Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года №33-5954/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5954/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Любезновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мальцева Н. В. на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 года, которым:
оставлено без удовлетворения ходатайство Мальцева Н. В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2018 года по гражданскому делу N,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Н.В. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2018 года по гражданскому делу N по иску ПАО КБ "Восточный" к Мальцеву Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании судебных расходов, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о вынесенном решении о взыскании с него задолженности узнал из документов, направленных ему Камбарским РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике в начале октября 2019 года. О рассмотрении дела ему известно не было, судебные документы ему не были направлены. У него отсутствует почтовый ящик. Пропуск установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы вызван поздним получением мотивированного решения, что является уважительной причиной. Полагает срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
В судебном заседании заявитель Мальцев Н.В. заявление поддержал, пояснил, что почтовую корреспонденцию из суда он не получал, ему не было известно о рассмотрении дела. Почтальон плохо справлялась со своими обязанностями, возможно, не приносила почтовую корреспонденцию. Решение суда он не получал. О том, что состоялось судебное решение, он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в октябре 2019 года.
Представитель заинтересованного лица ПАО КБ "Восточный", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Мальцев Н.В. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок, указывая на то, что решение суда от 07 августа 2018 года ему судом не направлялось, ознакомился с указанным решением только 02 октября 2019 года после получения его из Камбарского РОСП УФССП РФ по УР. Указал, что подать жалобу он не имел возможности в связи с отсутствием сведений о наличии исковых требований Банка, неполучением копии судебного решения, а также по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам. В жалобе указал, что в сентябре 2018 года он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ Камбарская ЦРБ. Считает, что имеющиеся на конверте отметки об истечении срока хранения письма не свидетельствуют о том, что он получил решение суда или наоборот уклонился от его получения. Судебные документы ему не направлялись, не вручались. Полагает, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы должен был другой состав суда. Считает, что пропуск срока на обжалование вызван уважительными причинами - халатным отношением почтальона к исполнению своих обязанностей по доставке корреспонденции, в связи с чем срок подлежит восстановлению.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют, а доводы частной жалобы отклоняются судом в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 07 августа 2018 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение по иску ПАО КБ "Восточный" к Мальцеву Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 7-11).
В судебном заседании 07 августа 2018 года, в котором оглашена резолютивная часть решения, ответчик Мальцев Н.В. участия не принимал.
В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2018 года.
Копия решения направлена судом ответчику 28 августа 2018 года (л.д. 49) по месту его регистрации, подтвержденному МП отделения МВД России по Камбарскому району: <адрес> (л.д. 39).
Именно по указанному адресу направлялись судебное извещение, исковое заявление, приложенные к иску документы и копия определения от 05 июня 2018 года (л.д. 40).
Почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечения срока хранения 11 сентября 2018 года (л.д. 20).
Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 13 сентября 2018 года.
Апелляционная жалоба направлена ответчиком в приемную Камбарского районного суда 11 октября 2019 года, то есть по истечении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения почтовой корреспонденции, что в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ позволяет считать указанное лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также свидетельствует о выполнении судом обязанности о направлении стороне, не участвующей в судебном заседании, копии решения.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона, которые в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, могли быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, судом не допущено.
Ссылки в жалобе на тот факт, что с 21 по 28 сентября 2018 года заявитель находился на стационарном лечении, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено, кроме того, копия решения была направлена ответчику судом до момента его нахождения в стационаре, в связи с чем он имел возможность получить почтовое отправление.
При таком положении дела суд не усматривает уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование решения суда от 27 февраля 2014 года.
Доводы жалобы о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда подлежало рассмотрению иным составом суда основаны на неверном толковании автором норм процессуального права.
По существу доводы жалобы являлись обоснованием позиции заявителя по заявлению, они не опровергают выводов суда по существу заявления, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Жалоба Мальцева Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мальцева Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка