Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5953/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5953/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Галашевой Л.А.
рассмотрела дело по частной жалобе истца - акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение Коряжемского городского суда Архангельской области 08 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-162/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Подболоцкого М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2014 г. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил Подболоцкому М.Г. кредитную карту без материального носителя с доступным лимитом кредитования в размере 76 000 руб. со сроком погашения до 31 мая 2019 г., а последний обязался вернуть заемные денежные средства и выплатить начисленные проценты, однако свое обязательство надлежащим образом не исполнил, денежные средства на оговоренных условиях банку не вернул. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. Подболоцкий М.Г. умер, банк просил взыскать с его наследников задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 21 августа 2015 г. по 17 сентября 2020 г., в размере 121 493 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 52 189 руб. 49 коп., проценты в размере 37 074 руб. 17 коп., штраф по двойной ключевой ставке Банка России в размере 5 659 руб. 04 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 15 533 руб. 70 коп. и проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в размере 11 036 руб. 86 коп. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Подболоцкая И.М. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Подболоцкой У.М. - Меркурьева Н.М. в судебном заседании с иском не согласились по доводам возражений.
Суд постановилопределение о прекращении производства по делу.
Не согласившись с указанным определением, истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подал частную жалобу.
В обоснование доводов частной жалобы указал, что основания для прекращения производства отсутствовали, поскольку судебный приказ от 19 ноября 2018 г., выданный мировым судьей судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области о взыскании с Подболоцкого М.Г. суммы задолженности по кредитному договору от 23 мая 2014 г., был фактически отменен определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 июня 2019 г. об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Подболоцкого М.Г., возбужденного на основании указанного судебного приказа.
В возражениях на частную жалобу ответчик Подболоцкая И.М. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Подболоцкой У.М. - Меркурьева Н.М. просили оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, одновременно ходатайствовали о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, пришел к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по тождественному гражданско-правовому спору.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении положений гражданско-процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 г. по делу N 2-4712/2018 с Подболоцкого М.Г. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 мая 2014 г. в размере 161 507 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 52 189 руб. 48 коп., проценты в размере 85 541 руб. 89 коп., штрафные санкции в размере 23 775 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 руб. 07 коп.
Делая вывод о том, что указанный судебный приказ не отменен до настоящего времени, суд первой инстанции не принял во внимание имеющееся в материалах дела на листах 20-21 определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 июня 2019 г., которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства N, возбужденного в отношении Подболоцкого М.Г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 г. по делу N 2-4712/2018, в связи со смертью должника, наступившей до вынесения судебного приказа.
Данное определение вступило в законную силу 02 июля 2019 г.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, в настоящее время не имеется вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта по заявленным АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) требованиям, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 08 июня 2021 г. отменить, гражданское дело N 2-162/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Подболоцкого М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Н.В. Волынская
Е.А. Горишевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
