Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5952/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Боевой Н.О.,

рассмотрев материалы искового заявления Байрит А,А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Байрит А,А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Байрит А,А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".

УСТАНОВИЛ:

Байрит А,А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил признать факт нарушения условий содержания в период содержания под стражей в СИЗО-5 г. Канска и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 рублей. При этом, истцом одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.12.2020 года в удовлетворении ходатайства Байрит А,А. об освобождении от уплаты госпошлины было отказано.

Определением суда от 21.12.2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Указанным определением истцу был предоставлен срок до 25.01.2021 года для устранения недостатков.

В последствии определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.03.2021 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду того, что им не устранены указанные выше недостатки в установленный срок.

В частной жалобе Байрит А,А. просит определение суда о возврате искового заявления отменить, указывая на то, что отбывая наказание в местах лишения свободы денежных средств на лицевом счете не имеет, в связи с чем возможность уплаты государственной пошлины, изготовления и направления копии искового заявления ответчику у него отсутствуют.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения судом апелляционной инстанции не установлено в силу следующего.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемых к нему документов, установлены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 1571-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнуса В.А. на нарушение его конституционных прав статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" законоположение о необходимости приложения уведомления или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не ставит возможность реализации заявителем, отбывающим наказание в виде лишения свободы, его права на судебную защиту в зависимость от его имущественного положения. Данное положение способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.12.2020 года исковое заявление Байрит А,А. оставлено без движения, в связи с не представлением документа об оплате государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Указанным определением истцу предложено исправить недостатки заявления в срок до 25.01.2021 года. В удовлетворении ходатайства Байрит А,А. об освобождении от уплаты госпошлины отказано.

Указанные определения суда Байрит А,А. получил 14.01.2021 г., таким образом, срок, предоставленный последнему для исправления недостатков является разумным, определенным с учетом реальной возможности заявителя устранить несоответствия иска, длительности почтового пробега и специального режима доставки почтовой корреспонденции лицам, отбывающим связанное с изоляцией от общества наказание в исправительных учреждениях системы исполнения уголовных наказаний.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что Байрит А,А. в установленный определением суда срок не исправлены недостатки искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его возвращении истцу.

Доводы частной жалобы Байрит А,А. о том, что он лишен возможности оплатить государственную пошлину, изготовить и направить копии искового заявления ответчику вследствие отсутствия денежных средств на его лицевом счете, в связи с чем суд необоснованно отклонил его ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, а также соответствующей процессуальной обязанности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 274-О, изложил позицию, в соответствии с которой отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.

Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

Таким образом, основанием для освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, от уплаты государственной пошлины и процессуальной обязанности по предоставлению документов, подтверждающих вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов является отсутствие у такого лица объективной возможности совершения соответствующего действия, связанного с отсутствием у него денежных средств на лицевом счете, невозможностью администрации исправительного учреждения трудоустроить осужденного и иными подобными причинами, которые подлежат документальному подтверждению.

В рассматриваемом случае Байрит А,А., обращаясь в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности ее оплаты, не представил. Сведений о том, что администрацией исправительного учреждения ему было отказано в выдаче соответствующих документов, в представленных материалах также не содержится.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт нахождения Байрит А,А. в местах лишения свободы не является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины и процессуальной обязанности по предоставлению документов, подтверждающих вручение ответчику копии искового заявления, оснований для отмены обжалуемого определения в данном случае не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы Байрит А,А., определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, Байрит А,А. не лишен права повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством с приложением документов, подтверждающих невозможность совершения действий по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Байрита А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка