Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-5952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-5952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Владимирова Д.А., Корниловой Т.Г.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-185/2020 по иску Шишкиной Елены Борисовны к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", третье лицо: ООО УК "Основатель" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Шишкиной Е.Б. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,
установила:
Шишкина Е.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, в обосновании указав на то, что она является собственником квартиры и потребителем электроэнергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец указывает, что неоднократно обращалась в Южный производственный участок Ростовское МО ПАО "ТСН энерго Ростов-на-Дону" с просьбой пересчитать сумму, переплаченную за потребленную энергию, что утверждается приложенными письмами.
Дважды, 08.07.2016 года и 23.12.2016 года с приложением справки из АИС ЖКХ с указанием фактических показаний индивидуального прибора, копиями оплаченных квитанций и фото счетчика электрической энергии на момент обращения, истец обращалась в Южное ПУ Ростовского МО ПАО "ТНС Ростов-на-Дону с просьбой пересчитать оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с показанием счетчика.
Неоднократно истец обращалась с досудебными претензиями в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" -11.09.2017 и 28.03.2018 года.
Истец обращалась в УК, которая обслуживает дом в настоящее время, и получила логичный отказ.
Истец указывает, что ответчик не только не пересчитал переплату, но и по судебному приказу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 мая 2019г., вынесенному Мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с истца 04.09.2019г. года ( Исполнительный документ ФССП NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 27.08.2019г. по исп. производству /делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2019г.) взыскал еще 16908,77 рублей, указав в квитанции за 31795 кВТ.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика учесть оплату за 35127 кВТ/ч на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Шишкиной Е.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Шишкина Е.Б. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым обязать ответчика учесть оплату за 35127кВТ*ч на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Автор жалобы указывает на то, что при наличии индивидуального прибора учета и не передачи его показаний, для расчета оплаты в квитанциях берется средний показатель (норматив), до того момента, когда будут переданы фактические показатели по прибору учета.
Апеллянт полагает, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, неправильное определение судом состава фактов, подлежащих исследованию в данном деле, привело к неправильному применению норм материального права. Апеллянт не согласен со ссылкой суда на п.60, п.п.86-91 Правил, которые относятся к помещениям, в которых не установлен прибор учета, соответственно, не имеется возможности проследить фактическое потребление электроэнергии.
Обращает внимание на то, что она временно отсутствовала в жилом помещении.
Апеллянт указывает на то, что ответчик в течение 10 дней после получения заявления должен провести проверку прибора учета, однако, проверка согласно акту была проведена спустя 8 месяцев, при этом оплату за 236 кВт/ч. в месяц ответчик выставлял истцу по нормативу, а не по фактическим показаниям.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие апеллянта, надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно п. 34 Правил N 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг на потребителя данных услуг возложена обязанность использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), на собственников этих помещений (п. 81).
В соответствии п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (п. 158 Правил N 354).
В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Правилами N 354 (ред. от 14.02.2015) установлен следующий порядок перерасчета стоимости ресурса при временном отсутствии потребителя.
Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.Согласно п. 90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Как установлено материалами дела, истец является собственником квартиры и потребителем электроэнергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку электроэнергии Шишкиной Е.Б., проживающей в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Между сторонами фактически заключен договор энергоснабжения для целей бытового потребления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лицевой счет NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который оснащен прибором учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно паспорта на счетчик электрической энергии однофазный индукционный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - дата выпуска июнь 2004 года, межповерочный интервал 16 лет.
В соответствии с предоставленными данными от ООО "Оптиум" на 01.10.2015 расчет за потребленную электроэнергию в кв. 61 производился по нормативу с учетом двух зарегистрированных лиц - 236 кВТ*ч в месяц.
С 01 октября 2015г. подача электрической энергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется напрямую ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в связи с расторжением договора с ООО "Оптиум".
В силу указанных обстоятельств ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" приняло на себя статус исполнителя услуги электроснабжения перед ее потребителями, собственниками помещений в многоквартирном доме, и соответственно стало начислять плату за электроснабжение.
08.07.2016 г. Шишкина Е.Б. в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направила заявление о пересчета в связи с необоснованным расчетом по нормативу.
23.12.2016 г. в адрес ответчика Шишкиной Е.Б. направлено заявление Шишкиной Е.Б. о принятии к расчетам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН тип НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно данного заявления истец просила сделать перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика на 23.12.2016 г.
18.03.2017 г. сотрудниками ответчика проведена проверка прибора учета электроэнергии, что подтверждается актом проверки работы приборов учета NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2017 г. По результатам которой установлена пригодность прибора учета, сняты показания - 30 720,5 кВт/ч.
Как видно из материалов дела, по лицевому счету истца NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был произведен перерасчет за период декабря 2016 г. по март 2017 года на сумму 1217,82 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкиной Е.Б., суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 539, 540, 541, 544 ГК РФ, ст. ст.153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами N 354, установив, что
истец с ноября 2012 года по ноябрь 2017 года показаний прибора учета электроэнергии, не передавала; истцом в спорный период времени самостоятельно выбран способ определения объема потребления электроэнергии - оплата по нормативу, при этом, оплата за электроэнергию производилась истцом, зная о наличии прибора учета электроэнергии в квартире, в спорный период с учетом двух зарегистрированных лиц - 236 кВТ*ч в месяц, суд признал требования истца необоснованными, права истца, как потребителя услуги, действиями ответчика не нарушенными.
Как видно из материалов дела, доказательств того, что Шишкина Е.Б. обращалась к ответчику с заявлением о временном не проживании в квартире, или с заявлением об изменении количества зарегистрированных лиц суду не предоставлено, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Шишкиной Е.Б. о возложении обязанности на ответчика учесть плату за 35127кВт/ч на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции обоснованно не установил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковой заявление, которая являлась предметом изучения и оценки суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно произвёл начисление оплаты за электроэнергию по нормативу потребления, при наличии в квартире прибора учёта электроэнергии, основанием для отмены постановленного решения не являются, поскольку, как установлено судом, ответчик длительное время квартирой не пользовалась, но соответствующее заявление с просьбой приостановить начисление платежей за пользование электроэнергией внутри квартиры поставщику услуг не подавала.
В апелляционной жалобе, исходя из предмета спора по настоящему делу, не приведены основания для отмены решения суда, а, все доводы жалобы о его незаконности не являются юридически значимыми, сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Исходя из предмета спора по настоящему делу, доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 3 июля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
