Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1445/2020 по исковому заявлению Правозащитной Общественной организации Иркутской области "За граждан", в интересах Калягиной Ольги Александровны, к индивидуальному предпринимателю Герман Анне Леонидовне о расторжении договора информационно-абонентского обслуживания, взыскании основного долга, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе Правозащитной Общественной организации Иркутской области "За граждан" в интересах Калягиной Ольги Александровны
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 01.02.2020 между Калягиной О.А. и ИП Герман А.Л. был заключен договор N 2 информационно - абонентского обслуживания. 04.02.2020 Калягина О.А. обратилась в Правозащитную Общественную организацию Иркутской области "За граждан" с просьбой оказать юридическую помощь по расторжению договора N 2 от 01.02.2020, взыскании основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа. ПООИО "За граждан", проведя проверку по заявлению Калягиной О.А., установила следующее: в п. 6.1 Договора N 2 от 01.02.2020 г. отсутствует стоимость подключения к сервер - услуге, которая является существенным условием при заключении договора в письменной форме. Не указание цены договора, по мнению истца, является существенным нарушением договора одной из сторон, что согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора в одностороннем порядке по решению суда.
На основании изложенного ПООИО "За граждан", действуя в интересах Калягиной О.А., просит о расторжении договора информационно-абонентского облуживания N 2 от 01.02.2020, заключенного между Калягиной О.А. и ИП Герман А.Л.; о взыскании 4 000 рублей основного долга, неустойки в размере 1% от уплаченного суммы за каждый день нарушения срока удовлетворения требований в добровольном порядке, 5 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Дублируя доводы иска, в апелляционной жалобе ПООИО "За граждан" просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы обращает внимание, что решение по делу было постановлено в отсутствие представителя истца, звонившей в суд и предупреждавшей, что она направляет ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство не рассмотрено судом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, рассматривая спор, суд первой инстанции оставил без внимания, что истец является экономически слабой и зависимой стороной как потребитель, соответственно условия о свободе договора применению не подлежали. Просили решение суда отменить, принять новое решение по делу, исковые требования удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 февраля 2020 года между ИП Герман А.Л. и Калягиной О.А. был заключен договор информационно - абонентского обслуживания N 2, согласно условий которого, Калягина О.А. (абонент) обращается к оператору (ИП Герман А.Л.) с заявкой о получении информации в виде смс-рассылки, связанной с передачей в арендное пользование жилых помещений на территории г. Иркутска, указанных абонентом с целью последующего заселения в выбранный им вариант, а также обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2, 1.3 оператор принимает заявку от абонента и подключает его к сервер - услуге.
Содержание заявки, указанной в Приложении N 1 к договору сторонами не оспаривалось.
После внесения информации об абоненте в базу данных оператора, последний при необходимости осуществляет подбор одного или более вариантов сдаваемых в аренду жилых помещений, для просмотра абонентом из имеющихся в информационной базе оператора на момент заключения договора и фиксирует представленные варианты в Приложении N 2 договора.
При внесении информации об абоненте в базу данных оператора, специалист указывает параметры: тип недвижимости, районный, ценовые пределы, по которому абоненту будет предоставлена смс - информация об имеющихся в информационной базе оператора вариантах, предоставляемых в аренду жилых помещений.
Перед просмотром вариантов, оператор консультирует абонента относительно ситуации на рынке аренды недвижимости: Зависимость количества вариантов и цен от сезонности, примерные цены на жилье в различных районах города и на отдельные типы недвижимости, согласно рыночной ситуации, влияние состава проживающих на простоту/сложность поиска, дает рекомендации по выбору жилья, общению с собственниками, торгу (снижение цены путем переговоров) и т.д.
Оператор обязан объяснить абоненту, как правильно заключить договор найма с собственником и предложить юридическую помощь. В случае согласия абонента получить юридическую помощь, юридические услуги оплачиваются отдельно. После заселения в одно из предложенных жилых помещений, абонент обязан сообщить оператору адрес жилого помещения, после чего, оператор удаляет из информационной базы указанный вариант и отключает абонента доступ к сервер - услуге. Повторное подключение доступа к услуге возможно в соответствии с условиями п. 6.1 договора.
Согласно п. 2.1 договора N 2 от 1 февраля 2020 года оператор обязан: после заключения договора, подключить абонента к сервер - услуге оператора, заниматься поиском вариантов сдаваемых в аренду жилых помещений и формировать из них базу данных, за свой счет поддерживать в актуальном состоянии, а также постоянно пополнять и обновлять свою информационную базу данных (п.п 2.1.2-2.1.4).
Факт подключения Калягиной О.А. к сервис-услуге Оператора, как и получение ею информации в виде смс-сообщений из базы данных Оператора по заявке, предоставленной Абонентом при заключении договора, Калягиной О.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Эти же данные подтверждены в претензии, направленной в адрес Оператора, и следуют из содержания искового заявления.
Судебная коллегия считает, что разрешая требования истца о расторжении договора в виду существенного нарушения его условий, а также существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 309, 431, 450 ГК РФ исходил из того, что договор N 2 от 01 февраля 2020 года, заключённый между Калягиной О.А. и ИП Герман А.Л. фактически исполнен, поскольку, с учетом п.п.1.3,2.1 договора Оператором выполнены все обязанности по данному договору: Абонент после заключения договора подключен к сервер-услуге Оператора, Оператор занимаясь поиском вариантов сдаваемых в аренду жилых помещений сформировал из них базу данных, направил на телефон Абонента смс-сообщения, содержащие информацию о жилых помещениях по заявке Абонента, поддерживает свою базу в актуальном состоянии.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем исполнении условий договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции предоставлено не было. Не предоставлено таковых данных и суду апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы.
Учитывая, что заключение договора производилось по волеизъявлению обеих сторон, его условия сторонами были согласованы, договор фактически исполнялся, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Исходя из приведенных норм процессуального закона, в связи с отсутствием доказательств отказа Калягиной О.А. от дальнейшего исполнения договора в связи с утратой интереса к нему, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, исходя из заявленных истцом требований. Представленным доказательствам в оспариваемом решении дана надлежащая оценка, условия спорного договора судом истолкованы в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.
Доводы жалобы по существу дублируют исковые требования, и выводов суда, изложенных в решении, не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, а потому, основанием к отмене не являются.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
О дате, месте и времени судебного разбирательства сторона истца была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Ходатайство об отложении судебного заседания поступило в суд в 14-43 час. 12 мая 2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп, тогда как судебное разбирательство было назначено на 11 час. 12 мая 2020 года, и, согласно протоколу судебного заседания, началось с опозданием на 15 минут.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что уважительные причины невозможности обеспечения явки представителя в суд первой инстанции в данном ходатайстве не приведены, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство об отложении судебного заседания было заявлено стороной истца посредством телефонного звонка секретарю судебного заседания, не подтверждены надлежащими доказательствами.
В материалах дела отсутствует телефонограмма, детализация звонков и иная информация об исходящем номере телефона и номере телефона, на который был осуществлен звонок.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Правозащитной Общественной организации Иркутской области "За граждан" в интересах Калягиной Ольги Александровны - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
