Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-595/2022

Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киселевой Галины Борисовны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

Отказать Киселевой Галине Борисовне в принятии заявления об установлении факта регистрации рождения.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с этими же требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

УСТАНОВИЛ:

Киселева Г.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации рождения.

В обоснование заявления она указала, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Бирзула Ананьевского уезда Херсонской губернии.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, подписанной государствами-членами Содружества Независимых Государств в городе Минске 22 января 1993 года через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в августа 2019 года заявитель обратился в Министерство юстиции Украины о предоставлении справки о рождении на имя ФИО1.

Справка о рождении заявителю необходима для генеалогических исследований ее семьи и восстановления родственных связей.

В ответе Министерства юстиции Украины сообщается, что метрические книги <адрес> уезда Херсонской губернии на сохранение в архив не поступали, поэтому предоставить справку о рождении ФИО1 не представляется возможным.

Заявитель Киселева Г.Б. просила суд установить факт регистрации рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда отказано в принятии указанного заявления на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Киселева Г.Б. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку положениями ст.74 Федерального закона N 143-ФЗ от 15.11.1998г. "Об актах гражданского состояния" возможность восстановления записи акта гражданского состояния в случае ее утраты.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ; 9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Положениями ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положениями ч.1 ст.307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.11.2019г. N 3118-О, статья 265 ГПК Российской Федерации в качестве условий, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусматривает невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов. При этом суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264 данного Кодекса). По смыслу приведенных законоположений, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть принято к рассмотрению судом, только если установление такого факта повлечет для заявителя правовые последствия, поскольку в противном случае отсутствовал бы сам предмет судебной защиты (статья 4 данного Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из поданного Киселевой Г.Б. заявления, она просит установить факт регистрации рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своем заявлении она указала, что справка о рождении ей необходима для генеалогических исследований её семьи и восстановления родственных связей.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что какой-то конкретный орган записи гражданского состояния произвел регистрацию данного факта, в заявлении не указано. Нет в заявлении и указаний на обстоятельства, по которым заявитель не может получить необходимые ему документы от этого органа, который данный факт зарегистрировал.

Кроме того, из заявления Киселевой Г.Б. следует, что от установления факта о регистрации рождения ФИО1 не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных процессуальных норм заявление Киселевой Г.Б. не подлежало принятию к производству суда, в связи с чем определение районного суда об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о возможности восстановления записей актов гражданского состояния в случае ее утраты со ссылкой на ст.74 Федерального закона N 143-ФЗ от 15.11.1997г. (ошибочно указанный в жалобе - от 15.11.1998г.) "Об актах гражданского состояния", не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Федеральный закон от 15.11.1997г. N 143-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об актах гражданского состояния" в ст.74, действительно, предусматривает возможность восстановления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда. Однако такое восстановление утраченной записи акта гражданского состояния возможно только в случае, когда государственная регистрация рождения гражданина имела место, однако свидетельство о рождении утрачено либо оно не может быть использовано в силу иных причин.

Вместе с тем, заявитель не указал в своем заявлении, производилась ли государственная регистрация акта гражданского состояния - рождения ФИО1 и какой орган ЗАГСа ее произвел, а также данных об утрате записи акта гражданского состояния конкретным органом записи акта гражданского состояния и её причинах.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Рязанский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Киселевой Галины Борисовны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка