Определение Тверского областного суда от 18 марта 2021 года №33-595/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-595/2021
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-212/2020 по частной жалобе Шмыгиной Т.С, на определение Конаковского городского суда Тверской области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" об индексации присуждённых денежных сумм удовлетворить частично.
Произвести индексацию денежной суммы, обязанность по выплате которой установлена вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда от 11 июня 2014 г.
Взыскать с Шмыгиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (ИНН N, КПП N, ОГРН N) в качестве индексации суммы присужденной по решению Конаковского городского суда от 11 июня 2014 г. денежные средства в размере - 123736 (сто двадцать три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказать",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав в обоснование требований, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 11 июня 2014 г. по гражданскому делу N 2-1049/2014 со Шмыгиной Т.С. взыскана задолженность по кредитному договору N от 20 апреля 2012 г. в размере 443210,24 руб. Определением суда от 18 ноября 2016 г. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "СпецСнаб71" на основании заключенного 14 августа 2015 г. между указанными лицами договора цессии N.
Ссылаясь на то, что в результате существенной задержки исполнения ответчиком решения суда определённые ко взысканию денежные средства обесценились, ООО "СпецСнаб71" просило взыскать с должника Шмыгиной Т.С. индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 11.06.2014 по 13.02.2018 в размере 129703,47 руб.
Участники процесса в судебном заседании участия не приняли. От заинтересованного лица - ответчика Шмыгиной Т.С. почтовая корреспонденция вернулась без вручения её адресату.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шмыгина Т.С., ссылаясь на то, что надлежащим образом она не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем ее право на участие в судебном процессе было нарушено. Указала также на то, что при подписании кредитного договора никаких обязательств, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, предусмотрено не было, между ООО "СпецСнаб71" и Шмыгиной Т.С. никаких договоров не подписывалось. При этом присужденный ответчику долг был судом рассрочен и выплачен ею полностью. Полагает, что при погашении долга в рассрочку индексация задолженности недопустима.
Взыскателем ООО "СпецСнаб71" поданы возражения на частную жалобу Шмыгиной Т.С., в которых заявитель ссылается на то, что в период расчета индексации (с 11.06.2014 по 13.02.2018) действовала предыдущая редакция ст.208 ГПК РФ, поэтому следует руководствоваться именно ею. Критикуя доводы частной жалобы, заявитель также указал на правовую позицию, выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, от 12.01.2021 N 1-П, согласно которой судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассматривал заявление ООО "СпецСнаб71" с вызовом участников процесса в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ. Должник Шмыгина Т.С. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм, поскольку по имеющемуся в распоряжении суда актуальному адресу проживания Шмыгиной Т.С. судебная корреспонденция не направлялась (Т.1 л.д.103).
При указанных обстоятельствах апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2021г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.06.2014 решением Конаковского городского суда Тверской области расторгнут кредитный договор N от 20 апреля 2020 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Шмыгиной Т.С.; в пользу ОАО "Сбербанк России" со Шмыгиной Т.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 435653,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7556,54 руб.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
25.08.2014 на основании исполнительного листа N N от 19.08.2014 в отношении должника Шмыгиной Т.С. возбуждено исполнительное производство N, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 26.02.2018 окончено фактическим исполнением.
Определением Конаковского городского суда Тверской области от 18.11.2016 по делу произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "СпецСнаб71".
Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в порядке статьи 208 ГПК РФ заявило об индексации взысканных судом денежных сумм за период с 11.06.2014 по 13.02.2018.
Доводы должника об отсутствии у заявителя права на индексацию присужденных денежных сумм в силу рассрочки выплаты задолженности являются несостоятельными, поскольку право на индексацию возникает у взыскателя с момента принятия судом решения и достигнутое соглашение о рассрочке платежа не влияет на момент возникновения его права.
Вместе с тем, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "СпецСнаб71" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года
N 451-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В обоснование своего заявления, поданного в суд 28.05.2020, ООО "СпецСнаб71" указало, что решение суда исполнено, однако с момента его вынесения в результате его длительного исполнения ответчиком, определенные ко взысканию денежные средства обесценились. Приводя положения статьи 208 ГПК РФ в прежней редакции, а также правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В, Шкотова", заявитель считает подлежащей индексации взысканную по решению суда денежную сумму.
Разрешая требования ООО "СпецСнаб71", суд апелляционной инстанции учитывает, что ни предыдущей, ни действующей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность индексации денежных сумм, присужденных решением суда юридическому лицу с применением индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность такого порядка индексации денежных сумм, в материалы дела не представлено.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из характера спорных правоотношений с учетом положения заявителя, как профессионального участника экономической деятельности, который несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности, учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется им на основе свободы договора (пункт 1 статьи 2 и статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно он должен предпринимать направленные на снижение существующих рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора, наряду с иными способами защиты, условия об индексации взыскиваемых по решению суда денежных сумм.
Такие меры кредитором при заключении договора N от 20 апреля 2020 г. предприняты не были, а последующая замена стороны правопреемником правового значения не имеет.
Поскольку к юридическому лицу не применимо понятие "потребительская корзина", которое в силу закона применяется только в отношении физических лиц, постольку индексация, исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, не может быть произведена в пользу взыскателя - юридического лица в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки взыскателя на позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, от 12.01.2021 N 1-П, указанный вывод суда не опровергают.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, правовые основания для удовлетворения заявления ООО "СпецСнаб71" об индексации взысканных со Шмыгиной Т.С. в судебном порядке денежных сумм отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Конаковского городского суда Тверской области от 12 августа 2020 года отменить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" об индексации присуждённых денежных сумм оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка