Определение Тульского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-595/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-595/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крылова Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кирша С.В. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления Кирша С.В. к Чухровой И.А., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, сносе забора,
установила:
Кирш С.В. обратился в суд с иском к Чухровой И.А., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, сносе забора.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2019 г. исковое заявление Кирша С.В. оставлено без движения с предоставлением заявителю срока до 25 декабря 2019 г. для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи от 26 декабря 2019 г. исковое заявление возвращено Киршу С.В. ввиду невыполнения требований судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в частной жалобе Кирш С.В. просит об его отмене. Полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения его искового заявления, поскольку он в пределах указанного в определении об оставления искового заявления без движения срока - 25 декабря 2019 г. направил в суд заявление о невозможности выполнения требований судьи, подал заявление об изменении предмета иска и представил дополнительные доказательства.
С учетом положений чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (ст. 135 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения определения от 11 декабря 2019 г. об оставлении искового заявления Кирша С.В. послужило отсутствие сведений о постановке на учет спорного земельного участка. Истцу рекомендовано представить сведения о постановке на кадастровый учет всего земельного участка, кадастровый паспорт участка, схему его расположения с заключением кадастрового инженера. Также обращено внимание заявителя на то, что в исковом заявлении не указан в полном объеме субъектный состав спорных правоотношений, не указаны собственники смежных земельных участков.
Копия указанного определения направлена в адрес истца заказным письмом 12 декабря 2019 г., а также получена представителем Кирша С.В. по доверенности Антоновой Е.О. лично 16 декабря 2019 г.
Возвращая исковое заявление определением от 26 декабря 2019 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Однако с указанным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В частной жалобе истец Кирш С.В. указывает на то, что 25 декабря 2019 г. он направил в суд необходимые документы по почте, в связи с чем установленный судьей в определении срок им не пропущен.
Данный довод истца заслуживает внимания, поскольку из материала усматривается, что к частной жалобе Кирш С.В. приложил документы, свидетельствующие о направлении в адрес Пролетарского районного суда г. Тулы документов во исполнение определения судьи от 11 декабря 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.
Так, из описи вложения усматривается, что 25 декабря 2019 г. Кирш С.В. сдал в организацию почтовой связи для направления в Пролетарский районный суд г. Тулы сопроводительной письмо, заявление об изменении предмета иска с приложениями, квитанцию об оплате госпошлины, копию межевого плана, а равно в данном ходатайстве содержались необходимые объяснения стороны истца по основаниям оставления иска без движения, копия требования с копией почтовой квитанции и описи вложения, иск с приложениями, информация об отслеживании, что свидетельствует об исполнении заявителем изложенных в определении требований. Уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относится к числу задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ)
Соответственно, правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у судьи объективно не имелось.
Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
При повторном рассмотрении судом вопроса о принятии искового заявления суду необходимо учитывать цели и задачи судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ), а равно гарантированное законом право на судопроизводство в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ судья,
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2019 г. - отменить.
Направить материал по исковому заявлению Кирша С.В. к Чухровой И.А., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, сносе забора в Пролетарский районный суд г. Тулы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка