Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2020 года №33-595/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-595/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при ведении протокола помощником судьи: Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года гражданское дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Костикову Юрию Александровичу, Пирогову Егору Андреевичу, Сажниковой Оксане Юрьевне, Сажникову Дмитрию Евгеньевичу, Сажниковой Милане Дмитриевне, Сажниковой Еве Дмитриевне, администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Костикова Юрия Александровича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к Пирогову Е.А. о восстановлении нарушенного права РФ, об установлении местоположения границ земельного участка с КН ***, включив в его состав часть земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м. в соответствии с представленной схемой и аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке с КН ***, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., адрес объекта: ***; прекращении в ЕГРН регистрационной записи *** ***., указав в обоснование заявленных требований, что в собственности РФ находится земельный участок, категория земель: земли лесного фонда - в соответствии с лесохозяйственным регламентом, площадью *** кв.м., адрес (местоположение): ***, *** участковое лесничество - кварталы N ***, *** участковое лесничество - кварталы N ***, *** участковое лесничество - кварталы N***, *** участковое лесничество - кварталы N ***, *** участковое лесничество - квартал N***, кадастровый номер *** (запись регистрации *** от ***.). Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ***. описательным способом, вместе с тем отсутствие установленных в МСК-68 границ участка с КН *** посредством определения координат характерных точек не является основанием делать вывод об отсутствии границ у земельного участка, следовательно, образование новых земельных участков может быть осуществлено только путем раздела земельного участка с согласия собственника (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).
При проведении филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" работ по уточнению границ лесничеств и постановке лесных (земельных) участков на государственный кадастровый учет в системе координат "Регион-68" было установлено, что часть земельного участка с КН *** площадью *** кв.м. попадает на земли лесного фонда. Факт пересечения также подтверждается картографическими материалами лесоустройства. Земельный участок с КН *** был поставлен на кадастровый учет ***. как из неразграниченных земель без перевода из состава лесного фонда в категорию земель населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства и без согласования границ данного земельного участка со смежным землепользователем - РФ. Согласно выписке из ЕГРН N*** право собственности на земельный участок с КН *** зарегистрировано за Пироговым Е.А. Считает неправомерной регистрацией за ответчиком прав на указанный земельный участок в существующих границах с частичным наложением на границы земельного участка, относящегося к федеральной собственности.
МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с аналогичным иском к Костикову Ю.А. об установлении местоположения границ земельного участка с КН ***, включив земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м., в соответствии с представленной схемой и аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке с КН ***, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м., адрес объекта: *** КК ***; прекращении в ЕГРН регистрационной записи *** *** г., указав, что при проведении филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" работ по уточнению границ лесничеств и постановке лесных (земельных) участков на государственный кадастровый учет в системе координат "Регион-68" было установлено, что часть земельного участка с КН *** площадью *** кв.м. пересекает земли лесного фонда. Земельный участок с КН *** был поставлен на кадастровый учет ***. как из неразграниченных земель без перевода из состава лесного фонда в категорию земель населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства и без согласования границ данного земельного участка со смежным землепользователем - РФ. Согласно выписке из ЕГРН N *** право собственности на земельный участок с КН *** зарегистрировано за Костиковым Ю.А.
Также МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд по тем же основаниям с иском к Сажниковой О.Ю., Сажникову Д.Е., Сажниковой М.Д., Сажниковой Е.Д. об установлении местоположения границ земельного участка с КН ***, включив в его состав часть земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м., в соответствии с представленной схемой, и аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке с КН ***, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м, адрес объекта: *** КК ***; прекращении в ЕГРН регистрационной записи *** *** г.; *** *** г.; *** *** г.; *** ***., указав, что при проведении филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" работ по уточнению границ лесничеств и постановке лесных (земельных) участков на государственный кадастровый учет в системе координат "Регион-68" было установлено, что часть земельного участка с КН *** площадью *** кв.м. пересекает земли лесного фонда. Факт пересечения также подтверждается картографическими материалами лесоустройства. Земельный участок с КН *** был поставлен на кадастровый учет ***. из неразграниченных земель без перевода из состава лесного фонда в категорию земель населенных пунктов в соответствии с требованиями законодательства и без согласования границ данного земельного участка со смежным землепользователем - РФ.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области и администрация Тамбовского района Тамбовской области.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года гражданское дело N 2-8/2019 г. по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к Пирогову Е.А., администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области об установлении местоположения границ земельного участка, гражданское дело N 2-9/2019 г. по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к Костикову Ю.А., администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении местоположения границ земельного участка и гражданское дело N 2-10/2019г. по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к Сажниковой О.Ю., Сажникову Д.Е., Сажниковой М.Д., Сажниковой Е.Д., администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении местоположения границ земельного участка объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, по тем же основаниям просит суд установить местоположение границ земельного участка с КН ***, включив в его состав земельный участок площадью *** кв.м., границы которого определены в заключении эксперта N*** по исследованию границ земельного участка с кадастровым N***, расположенного по адресу: *** кадастрового квартала ***, подготовленного ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз", с координатами поворотных точек: (х=***,у=***), (х=***, у=***), (л-***, у=***), (х=***, у= ***) в соответствии с каталогом координат границ участка пересечения (схема N***) по варианту ***, который образовался в результате изменения границы земельного участка с КН ***;
Внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение: *** кадастрового квартала ***, принадлежащего на праве собственности Костикову Ю.А. границы изменить в соответствии с заключением эксперта N*** по исследованию границ земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** кадастрового квартала ***, подготовленного ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" с координатами
поворотных точек (х=***, у=***), (х=***,у=***), (л-***, ***), (х=***, у=***) в соответствии с каталогом координат границ участка пересечения (схема N***) по варианту ***, считать площадь данного участка *** кв.м.;
Установить местоположение границ земельного участка с КН ***, включив в его состав земельный участок площадью *** кв.м., границы которого определены в заключении эксперта N*** по исследованию границ земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** кадастрового квартала ***, подготовленного ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз", с координатами поворотных точек: (х=***,у=***),(х=***,у=***),(х=***,у=***), (х=***, у=***) в соответствии с каталогом координат границ участка пересечения (схема N***) по варианту ***, который образовался в результате изменения границы земельного участка с КН ***;
Внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: *** кадастрового квартала ***, принадлежащего на праве собственности Пирогову Е.А., границы изменить в соответствии с заключением эксперта N*** по исследованию границ земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** кадастрового квартала ***, подготовленного ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" с координатами поворотных точек участка пересечения (схема N***) по варианту ***, считать площадь данного участка *** кв.м.;
Установить местоположение границ земельного участка с КН ***, включив в его состав земельный участок площадью *** кв.м., границы которого определены в заключении эксперта N*** по исследованию границ земельного участка с КН ***, расположенного по вышеуказанному адресу, подготовленного ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз", с координатами поворотных точек, в соответствии с каталогом координат границ участка пересечения (схема N***) по варианту ***, который образовался в результате изменения границы земельного участка с КН ***;
Внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м., земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: *** кадастрового квартала ***, принадлежащего на праве собственности Сажниковой О.Ю., Сажникову Д.Е., Сажниковой Е.Д., Сажниковой М.Д. по *** доле и границы изменить в соответствии с заключением эксперта N*** по исследованию границ земельного участка с КН ***, расположенного по названному адресу, подготовленного ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" с координатами поворотных точек участка пересечения (схема N***) по варианту ***, считать площадь данного участка *** кв.м.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года исковые требования Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Костиков Ю.А. просит названное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ссылается на проведенное экспертом ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" исследование, которым не было установлено, что принадлежащий ему земельный участок с КН *** имеет пересечение с земельным участком - КН ***. Эксперту не был поставлен вопрос о наличии пересечения границ вышеуказанных земельных участков, данный вопрос не исследовался в рамках настоящего гражданского дела, что было подтверждено экспертом в ходе его допроса в судебном заседании от ***.
Как следует из заключения и пояснений эксперта, поскольку основная масса земельного участка с КН *** в период ***.г. была выделена, он не может числиться в двух различных участках. Границы земельных участков с КН *** и *** не могут пересекаться ввиду отсутствия между ними таковых.
С момента выдела земельный участок с КН *** никакого отношения к лесному кварталу *** не имеет, так как был сформирован земельный участок с КН ***, в состав которого вошел лесной квартал N***. Поскольку координаты границ участка с КН *** отсутствуют, проводилось исследование пересечения границ с земельным участком КН ***.
В связи с вышеуказанным, заявленное требование истца об установлении границ земельного участка с КН ***, по мнению автора жалобы, не подлежит удовлетворено.
Указывает, что сведения о территории земельного участка государственного лесного фонда с КН *** внесены в ЕГРН по картам - схемам приблизительно без конкретных точек и координат площади. Материалы землеустроительного дела в отношении лесного квартала N*** с КН ***, образованного в результате преобразования (раздела) земельного участка с КН ***, и землеустроительного дела в отношении земельного участка с КН ***, не содержат данных, свидетельствующих о нарушении процедуры межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ***. При уточнении границ лесного фонда в частности лесного квартала N *** пересечений выявлено не было.
Согласно заключению эксперта ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" N*** от ***., пересечение границ земельного участка с КН *** (лесной квартал N ***) и земельного участка с КН *** согласно сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН, отсутствует. Пересечение границ лесного квартала N*** на местности, определяемые по фактическим натурным лесоустроительным знакам (деревянный квартальный столб) с границами земельного участка с КН *** по сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеется и составляет: участок несоответствия (наложения) площадью *** кв.м. Поэтому даже в случае установления судом наложения границ указанных участков, площадь наложения не может составлять более фактической, то есть, более *** кв.м. Также в заключении эксперт указывает, что по имеющемуся картографическому материалу лесного квартала N *** и сведениям ЕГРН на земельный участок с КН ***, пересечение данных участков имеется. Как отмечает автор жалобы, возможно пересечение имеет место быть между земельными участками с КН *** и КН ***. Пересечение земельных участков КН *** и КН *** отсутствует, данный факт судебной экспертизой не устанавливался.
Данные о возможных наложениях границ земельных участков получены при сопоставлении кадастровых границ земельного участка с КН *** с границами земельного участка с КН *** (лесной квартал N ***), сформированного из исходного с КН ***. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что с момента формирования земельного участка с КН *** из земельного участка с КН *** был образован новый участок. Согласно пояснениям эксперта, указанные участки являются разными, и рассматривать их необходимо каждый отдельно.
Как видно из схем NN *** указанного экспертного заключения, между лесным участком N*** и земельным участком с КН *** расположены земли населенного пункта. По картам - схемам лесоустройства значительная территория населенного пункта имеет пересечения с землями лесного фонда, однако по фактическим границам такое пересечение отсутствует, поскольку земли лесного фонда уточнены, и сведения об их границах (земли лесного квартала N***) внесены в ЕГРН.
Таким образом, у МТУ "Росимущества", как органа, уполномоченного управлять и распоряжаться участками лесного фонда, имелась возможность установить факт, при наличии такового, формирования участка с КН *** на землях лесного фонда. Однако, при формировании выделяемого из земельного участка с КН *** земельного участка с КН *** (лесной квартал ***), который выделялся после постановки на кадастровый учет земельного участка с КН ***, наличие пересечений не выявлено и лесной квартал N***, исходя из материалов кадастрового дела (КН ***), граничит с землями населенного пункта. Это, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что границы между земельным участком с КН *** (дата постановки на кадастровый учет ***.) и земельным участком КН *** (дата постановки на кадастровый учет ***.), при его формировании были определены верно, без пересечений (дата формирования лесного квартала *** г.).
В данном случае земельный участок с КН *** входил при его формировании в границы Генерального плана муниципального образования Новолядинский поссовет Тамбовского района Тамбовской области, который никем не оспорен. Границы земельного участка лесного фонда (лесной квартал N***) уточнены в соответствии с положениями действующего законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН, пересечения с землями населенного пункта отсутствуют. Право собственности на земельный участок с КН *** возникло до ***, в связи с чем, в силу положений ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции федерального закона N 280-ФЗ), он не может быть отнесен к землям лесного фонда.
Также в заключении судебного эксперта, подготовленного ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз", установлено, что имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка *** ( п*** и п.*** выводов на поставленный судом вопрос). Ошибка до настоящего времени истцом не устранена.
Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на ранее указанное в ее доводах наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по фактическим натурным лесоустроительным знакам (деревянный квартальный столб) с границами земельного участка с КН *** по сведениям, содержащимся в ЕГРН, что составляет участок несоответствия (наложения) площадью *** кв.м. Считает, что в случае принятия указанного факта за установленный экспертом, следует установить даты постановки на учет земельных участков с названными кадастровыми номерами, применив положение ч. 1 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости". Однако, такие исковые требования в суд не заявлялись.
В ответ на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подало возражения, в которых просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костикова Ю.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Я., проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, были допущены судом при принятии обжалуемого решения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.
Как указал суд, спорные земельные участки частично расположены на землях, которые никогда не относились к землям Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области. Доказательств того, что спорные земельные участки в соответствии с указанным в законе порядком в части, указанной в экспертном заключении, переведены из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов либо в иную категорию земель, не представлено.
Вместе с тем, судом при принятии решения не было учтено следующее.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** года в собственности Российской Федерации находился земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью *** кв.м., местоположение: ***, кадастровый номер ***. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет *** года описательным способом.
В результате раздела данного земельного участка путем выдела с образованием трех земельных участков, был образован земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.(свидетельство о государственной регистрации права от *** года).
После раздела земельный участок с кадастровым номером *** сохранен в измененных границах и имеет площадь *** кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером *** образован из категория земель: земли населенных пунктов в соответствии с постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области N*** от *** года площадью *** кв.м. и поставлен на кадастровый учет *** года. Границы данного участка установлены в МСК-68. Согласно договора купли-продажи от *** года собственником данного участка является Костиков Ю.А.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014, действовавший на момент формирования земельного участка с кадастровым номером ***).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН до формирования границ лесного квартала ***.
Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что смежной является граница земельного участка с кадастровым номером *** (том ***, л.д.***-***, раздел описание местоположения границ земельного участка л.д.***). Данных о том, что смежной является граница земельного участка с кадастровым номером *** не имеется, спор о местоположении границы при проведении межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером *** и постановке его на кадастровый учет отсутствовал.
А следовательно доводы представителя истца о наличии пересечений земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером *** являются несостоятельными.
Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" N*** от *** года.
Согласно заключения эксперта пересечение границ земельного участка с кадастровым номером *** (лесной квартал ***) и земельного участка с кадастровым номером ***, согласно сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН, отсутствует.
Пересечение границ лесного квартала *** на местности, определяемые по фактическим натурным землеустроительным (лесохозяйственным) знакам (деревянные квартальные столбы) с границами земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеется и составляет *** кв.м.
Пересечение границ лесного квартала *** на местности, согласно имеющихся в деле документов, картографического материала, сведений ГКН, с границами земельного участка с кадастровым номером *** имеется.
Причины пересечения (наложения) обусловлены допущенными ошибками при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в процессе кадастровых работ (межевание) для постановки на государственный кадастровый учет.
Согласно исследовательской части заключения экспертом было произведено совместное построение (сопоставление) конфигурации лесного квартала *** (варианты с поворотом и ориентированием по столбам) по данным планшета N*** (лесоустройство *** года) с фактическим расположением квартальных столбов.
Данные выводы были подтверждены экспертом Я. в ходе допроса в суде апелляционной инстанции. При этом, он пояснил, что лесной квартал *** полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером ***. Пересечения земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером *** отсутствует.
Таким образом, вопреки утверждениям представителя истца, заключение эксперта не содержит выводов о наличии пересечений земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером *** отсутствует.
Указанные выводы эксперта подтверждены также заключением кадастрового инженера Б. (***, л.д.***).
Данное заключение эксперта не противоречит и заключению кадастрового инженера А. (Том ***. л.д.***). Согласно данного заключения подтверждено наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером *** с границами лесного квартала *** на местности.
Вместе с тем, выводы кадастрового инженера о том, что граница лесного квартала *** будет являться границей земельного участка с кадастровым номером ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная граница не установлена и при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером *** смежной для него определена граница участка с кадастровым номером ***, а не ***.
Иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии пересечений с земельным участком с кадастровым номером ***, в материалы дела не предоставлено.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, в мотивировочной части решения суда также указал на установленные обстоятельства пересечения земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером *** (лесной квартал ***). Однако в резолютивной части решения площадь установленного пересечения включил в состав земельного участка с кадастровым номером ***, что делает невозможным исполнение решения суда.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку выводы суда по требованиям к Пирогову Егору Андреевичу, Сажниковой Оксане Юрьевне, Сажникову Дмитрию Евгеньевичу, Сажниковой Милане Дмитриевне, Сажниковой Еве Дмитриевне, администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельных участков, изложены в одном решении, являются аналогичными, сделанными на основе одних и тех же доказательств, в целях соблюдения законности, судебная коллегия полагает необходимым решение Тамбовского районного суда от 05 ноября 2019 года отменить в полном объеме.
Поскольку в суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей позиции о наличии пересечений спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером ***, возражал против установления пересечения с земельным участком с кадастровым номером ***, оснований для удовлетворения заявленных требований у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Костикову Юрию Александровичу, Пирогову Егору Андреевичу, Сажниковой Оксане Юрьевне, Сажникову Дмитрию Евгеньевичу, Сажниковой Милане Дмитриевне, Сажниковой Еве Дмитриевне, администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка