Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 февраля 2020 года №33-595/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-595/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремова А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудинова Ш.М.
при секретаре: Шапиловой Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО апелляционной жалобе истца Загирова Р.Б. на решение Дербентского районного суда РД от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 345000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в размере 150000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8200 рублей и расходов на представителя в размере 15000 рублей, всего в сумме 518200 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности, отказать".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Загиров Р.Б. обратился в суд с иском к Махмудову М.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 345000 руб., процентов - 150000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 8200 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2009 года ответчик взял у него в долг сумму в размере 345000 руб. с обязательством возврата суммы до 01 декабря 2009 года. Согласно расписке от 01.11.2009 года, составленной собственноручно Махмудовым М.Н., в случае несвоевременного возврата долга должник обязуется ежедневно выплачивать 1% от общей суммы долга.
Свои обязательства должник в срок не выполнил.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить истец по доводам апелляционной жалобы.
В обосновании жалобы указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 345000 рублей на срок один месяц, то есть по 30 ноября 2009 года, о чем имеется расписка ответчика.
Отказывая в удовлетворении требований по договору займа от 01 ноября 2009г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, что в силу ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, согласно расписки договор заключен на срок до 01 декабря 2009г., срок исковой давности истек 02.12.2012г. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 08 октября 2019г. то есть за пределами трехлетнего срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности суду не представлено. Доводы истца, о том, что ответчик в период с 2013г. по 2017г. произвел оплату в счет погашения процентов в размере 250000 руб., не нашли в суде своего подтверждения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, указанное обстоятельство является самостоятельным основание к отказу в иске.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было заявлено о применении срока исковой давности является ошибочным, так из материалов дела усматривается, что на л.д. 33 имеется заявление Махмудова М.Н. о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец о нарушение своих прав, должен был узнать не позднее 1 декабря 2009 года, т.е. с момента не выполнения условия договора.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского районного суда РД от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Дербентский районный суд РД
Судья ФИО3
N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО6
судей: ФИО5, Зайнудинова Ш.М.
при секретаре: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 345000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в размере 150000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8200 рублей и расходов на представителя в размере 15000 рублей, всего в сумме 518200 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности, отказать".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка