Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года №33-595/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Салехард Соколова М.С. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
Предоставить Чалабиевой Н.А. отсрочку исполнения решения от 25.06.2015 по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Салехард к Борзенкову С.Ю., Бондаренко Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и к Чалабиевой Н.А., Чалабиеву Ф.Ф. оглы о выселении без предоставления другого жилого помещения, на срок до 01 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Салехардским городским судом ЯНАО 25 июня 2015 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Салехард к Борзенкову С.Ю., Бондаренко Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и к Чалабиевой Н.А., Чалабиеву Ф.Ф. оглы о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда ответчики Чалабиевы и их несовершеннолетние дети - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу.
Должник Чалабиева Н.А. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 1 марта 2019 года, указав, что семья по объективным причинам не может исполнить решение суда. Ссылается на тяжелое материальное положение, невозможность приобретения либо снятия иного жилья.
В судебном заседании должник Чалабиева Н.А. на доводах заявления настаивала.
Представитель администрации г. Салехарда Бондровский Д.Н. возражал относительно удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С определением не согласен представитель администрации муниципального образования г. Салехард Соколов М.С., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, постановленное при неверной оценке обстоятельств по делу. Полагает, что оснований для предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда, вынесенного 25.06.2015 года, не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения. Аналогичные положения содержатся в ст. 434 ГПК РФ.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом следует учитывать, что предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 марта 2019 года, суд исходил из исключительности обстоятельств, в силу которых должники не могут исполнить вступивший в законную силу судебный акт, а именно, тяжелое материальное положение и отсутствие возможности обеспечить семью иным жилым помещением.
Судебная коллегия выводы суда находит ошибочными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения о выселении должников из жилого помещения, занимаемого ими незаконно, тем более, что отсрочка исполнения судебного акта, принятого 25.06.2015 года и вступившего в законную силу, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что недопустимо.
Судом не дана оценка обеспечению баланса прав и законных интересов сторон судопроизводства, соблюдению требований разумности, справедливости, а также исполнению решения суда в разумные сроки; не учтено, что ответчики длительное время незаконно занимают жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, нарушая права взыскателя, закрепленные в ст. 209 ГК РФ; при этом заслуживает внимания, что решение суда было принято в июне 2015 года, однако, до настоящего времени оно не исполнено и должниками надлежащих мер для решения жилищного вопроса не предпринято.
Доводы ходатайства об отсутствии возможности приобретения временного или постоянного жилья являются несостоятельными, поскольку из представленных документов не усматривается, что ответчиками предпринимались какие-либо попытки поиска жилья для освобождения жилого помещения и исполнения решения суда.
Кроме того, должником не было приведено каких-либо свидетельств тому, что в случае предоставления истребуемой отсрочки, жилищный вопрос семьи будет решен и их материальное положение изменится.
При этом судебная коллегия обращает внимание на общие принципы гражданского права, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления учтено не было.
Таким образом, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не установлено и при таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно вынесено при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, нарушении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Садехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Чалабиевой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 25.06.2015 по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Салехард к Борзенкову С.Ю., Бондаренко Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и к Чалабиевой Н.А., Чалабиеву Ф.Ф. оглы о выселении без предоставления другого жилого помещения, на срок до 01 марта 2019 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка