Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-595/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-595/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Дзыба З.И.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хабекова И.Х на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Боранукова Р.Ю. к Хабекову И.Х. о защите права собственности и по встречному исковому заявлению Хабекова И.Х к Боранукова Р.Ю. об определении границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения истца Боранукова Р.Ю., представителей ответчика Хабекова И.Х-У. - Дзыба З.И., Хабекова А.И., Такушинова Ш.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борануков Р.Ю. обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Хабекову И.Х-У. о защите права собственности.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью N... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства теплицы. Границы указанного земельного участка установлены и определены в соответствии с законом, указаны в публичной кадастровой карте, размещены в сети Интернет на официальном сайте Росреестра. Собственником соседнего домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Хабеков И.Х-У. При этом, не имея законных оснований, ответчик обрабатывает земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Ответчик нарушает границы расположения их земельных участков, а именно он вышел за границы своего земельного участка на его участок примерно на 15 метров и самовольно захватил около 320 кв.м. его земельного участка. Более того, ответчик установил столбы и натянул их проволоками и сеткой, у него не имеется доступа к этой части земельного участка. Он неоднократно просил ответчика не нарушать границы земельного участка и продемонстрировать ему свои документы, подтверждающее право собственности на землю и границы земельного участка, предлагал ему отодвинуть самовольно постановленную ограду и привести границы земельных участков в соответствие. Однако все его просьбы и предложения ответчиком игнорировались. Более того, не смотря на его предупреждения, ответчик по сегодняшний день обрабатывает земельный участок, находящийся на его территории и составляющий около <данные изъяты> кв.м. От неправомерных действий ответчика ему причиняется вред, он лишился своей земли площадью около <данные изъяты> кв.м., и не может использовать его по назначению. Он планирует построить на земельном участке теплицу, однако в связи с неправомерными действиями ответчика он не может начать строительство, так как часть земельного участка фактически захвачена ответчиком. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотографиями и являются общедоступными, имеются на официальном сайте Росреестра, где четко приводятся границы его земельного участка и неправомерные действия ответчика.
На основании изложенного, с учетом неоднократного увеличения первоначальных исковых требований, Борануков Р.Ю. просил суд возложить обязанность на Хабекова И.Х-У. устранить нарушение права пользования истца недвижимым имуществом; возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждение (столбы с натянутыми проволоками и сеткой) и установить в пределах границ своего земельного участка в соответствии с публичной кадастровой картой и землеустроительным делом; запретить ответчику использовать и обрабатывать земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности; признать выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданные администрацией Мало-Зеленчукского сельского поселения от <дата> и <дата> недействительными; признать записи в ЕГРН о наличии прав на земельный участок за ответчиком под N... от <дата> и под N... от <дата> недействительными.
Хабеков И.Х-У. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Боранукову Р.Ю. определении границ земельных участков.
В обоснование указал, что с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Фактически Борануков Р.Ю., проведя межевания с нарушением норм действующего законодательства, захватил часть земельных участков, предоставленных ему на праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с постановлениями администрации а. Малый Зеленчук от <дата> ему на праве пожизненного наследуемого владения предоставлены: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из похозяйственной книги <дата> и от <дата>, а также свидетельством о праве собственности на землю от <дата>. Кадастровым инженером Гурмиковой А.Н., составившей межевые планы по вышеуказанным спорным участкам, указано, что границы этих участков были определены в натуре, по границам земельного участка, существовавшим более 15 лет, закрепленным объектами искусственного происхождения. Это подтверждается и фотоматериалами, предоставленными истцом при подаче первоначального иска. Также доводы истца о том, что при приобретении земельных участков, он не предполагал о наложении границ с соседними участками, являются несостоятельными по следующим основаниям: на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. расположен его сад и хозяйственные постройки, не заметить которые при приобретении участка истец не мог; земельный участок площадью <данные изъяты>м. огражден искусственным ограждением, которое установили более 15 лет назад, что нашло свое отражение в межевом плане и может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Однако, Боранукова Р.Ю., злоупотребляя своим право и воспользовавшись тем, что земельные участки Хабекова И.Х-У. являются ранее учтенными и не отражаются на кадастровой карте, захватил часть земельных участков, принадлежащих ему. Кадастровым инженером Нагаевым Р.М., проводившим межевание земельного участка истца, согласование границ с правообладателями соседних земельных участков надлежащим образом не проводилось, что и привело к наложению границ, а именно образованию земельного участка истца за счет смежных участков.
На основании изложенного, Хабекова И.Х-У. просил суд определить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, разработанным кадастровым инженером Гурмиковой А.Н.; определить границы земельного участка площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, разработанным кадастровым инженером Гурмиковой А.Н.; уточнить границы земельного участка площадью 49 000 кв.м., кадастровый N... расположенного по адресу: <адрес>, в части данных смежной границы с его вышеуказанными земельными участками.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Кенчешаов З.Ф. поддержал требования Боранукова Р.Ю. по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дзыба Д.М. поддержала требования Хабекова И.Х-У. по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации Мало-Зеленчукского СП Хабезского МР КЧР Братов З.Х. в судебном заседании разрешение первоначальных и встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Истец (ответчик по встречному иску) Борануков Р.Ю., ответчик (истец по встречному иску) Хабеков И.Х-У. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 17 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Боранукова Р.Ю. к Хабекову И.Х-У., а в удовлетворении встречных исковых требований Хабекова И.Х-У. - отказано.
В апелляционной жалобе Хабеков И.Х-У. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Боранукова Р.Ю. в полном объеме, а встречные исковые требования - удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Земельные участки Хабекова И.Х-У. являются ранее учтенными и сведения о них не отражены в кадастровой карте. Между тем, у Хабекова И.Х-У. имеются законные основания владения земельными участками, что подтверждается правоустанавливающими документами, имеющиеся в материалах дела, однако при рассмотрении спора, судом первой инстанции это не было учтено.
В возражениях на апелляционную жалобу Борануков Р.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Хабекова И.Х-У. - Дзыба З.И., Хабекова А.И., Такушинова Ш.Н., просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец Боранукова Р.Ю. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Хабеков И.Х-У., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Мало-Зеленчукского сельского поселения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, которые были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.
Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Судебная коллегия, исходя из интересов законности и права сторон на судопроизводство в разумный срок, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> Боранукова Р.Ю. приобрел административное здание и земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 28).
Как следует из постановления администрации Хабезского муниципального района от <дата> N..., данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата>.
Из материалов дела также следует, что Хабекову И.Х-У. согласно записи в похозяйственных книгах Мало-Зеленчукского сельского поселения принадлежит два земельных участка на праве собственности:
- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее учтенный, без установления границ (том 2 л.д. 90-91);
- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности от <дата>, кадастровый N..., ранее учтенный, без установления границ (том 1 л.д. 49, 51; том 2 л.д.92-93).
<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР приостановило государственный кадастровый учет земельного участка с N..., в том числе и по причине пресечения границ земельного участка, принадлежащего Боранукову Р.Ю. с N... (том 1 л.д. 52-54).
<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР приостановило государственный кадастровый учет земельного участка с номером N..., в том числе и по причине пресечения границ земельного участка, принадлежащего Боранукову Р.Ю. с номером N... (том 1 л.д. 55).
На земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N..., находится жилой дом, принадлежащий Хабекова И.Х-У., <данные изъяты> года постройки (том 1 л.д.82).
Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что земельный участок общей площадью 4 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, огражден не менее чем в течение 15 лет, по периметру посажены фруктовые деревья. Данное обстоятельство Боранукова Р.Ю. не оспаривалось.
Таким образом, между сторонами возник спор не только об установлении границ земельных участков, но и фактически спор о праве собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 09:03:0150103:104, принадлежащий Боранукова Р.Ю. и N..., принадлежащий Хабекова И.Х-У.
Оценивая правоустанавливающие документы сторон в отношении спорных земельных участков, сложившийся порядок пользования земельными участками, объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных доказательств, Хабекова И.Х-У., как на основание возникновения права собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ссылается на свидетельство о собственности выданное администрацией Мало-Зеленчукского сельского поселения <дата> (том 1 л.д. 51).
Между тем, свидетельство о собственности от <дата> не удостоверяют право единоличной собственности Хабекова И.Х-У. на конкретный земельный участок.
Свидетельство о праве собственности на землю N... от <дата> было выдано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N.... В нормативных актах, регулирующих порядок выдачи данных свидетельств, содержится положение, согласно которого свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.
Из письма Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2007 года NВС/1345 и Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений "О ранее учтенных земельных участках" следует, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в государственном земельном кадастре (утратил силу в мае 2008 года в связи с вступлением в силу ФЗ от 24 июля 2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости"), по которым вне зависимости от места хранения документов имеются: оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (гос. акты, свидетельства, зарегистрированные договоры аренды и т.п.); записи в книгах выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года.
Как следует из пункта 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992 года, действовавшего на момент выделения истцу земельного участка в собственность на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель.
Вопреки доводам Хабекова И.Х-У. доказательств того, что при выделении земельного участка были установлены границы земельного участка, судебным инстанциям не представлены.
Так в свидетельстве не содержатся данные о местоположении предоставляемого в собственность участка, а содержатся только данные о размерах участка. Описание данного участка как объекта недвижимости с указанием границ, геодезических, характерных либо поворотных точек в материалах дела отсутствует, в связи с чем установить его местонахождение по адресу, указанному в свидетельстве, не представляется возможным.
Земельный участок площадью по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, при этом он находится внутри границ земельного участка, принадлежащего Боранукова Р.Ю. с N... (том 2 л.д.85). При этом согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с номером 09:03:0150105:206 находится в кадастровом квартале N..., в другом районе а. Малый Зеленчук, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и проселочную дорогу.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю N... от <дата> N... от <дата> границы его месторасположения определены не были, следовательно, не могло возникнуть и право собственности на земельный участок с данным адресом, права на который зарегистрированы за Хабекова И.Х-У.
В связи с изложенным, исковые требования Боранукова Р.Ю. об устранении нарушений права собственности в части оспаривания права собственности Хабекова И.Х-У. на земельный участок с N... подлежат удовлетворению.
Между тем, исковые требования Боранукова Р.Ю. об устранении нарушений права собственности в части принадлежности Хабекова И.Х-У. прав на земельный участок с N... и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение приведенной нормы права фактически без предусмотренных законом оснований лишил Хабекова И.Х-У. право собственности в отношении земельного участка, на котором возведен жилой дом в 1985 году.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.
Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).
Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).
Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).
В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.
Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.
Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.
Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.
Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
Приведенные выше нормы материального права оставлены судом первой инстанции без внимания.
При рассмотрении дела не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Содержание записей в похозяйственных книгах, в которых указан год постройки объекта, площадь земельного участка с уточнениями, отсутствие заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения ( в случае если он возведен на чужом земельном участке), непредъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорных строений ( в случае захвата чужого земельного участка); наличие домовой книги для прописки граждан, выданной в установленном порядке, ведение которой осуществлялось, постановка земельного участка владельцем на технический и впоследствии на государственный кадастровый учет. Более того, признав недействительным право собственности Хабекова И.Х-У. в отношении всего земельного участка, суд первой инстанции нарушил принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости находящегося на нем, допустив правовую неопределенность в отношении помещения.
Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего Хабекова И.Х-У., ограждены забором и существуют на местности не менее чем 15 лет. Боранукова Р.Ю. в суде апелляционной инстанции подтвердил факт наличия таких границ и не возражал установить их по имеющимся координатам.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N... принадлежащий Хабекова И.Х-У. на котором расположен жилой дом постановлен на кадастровой учет <дата> (том 2 л.д.90), а Боранукова Р.Ю. - <дата>. Акт согласования границ смежных пользователей сторонами не представлен.
При определении смежной границы между их земельными участками следует руководствоваться Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и подтверждается заключением кадастрового инженера, что юридическая граница земельных участков не соответствует границам, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости ч. 1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. (ч. 2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. (ч. 1, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).
Спор об определении границ земельных участков с кадастровым номером N... и с кадастровым номером N... по всему периметру отсутствует, иные смежные землепользователи к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены, потому отсутствуют предусмотренные законом основания для установления всех границ земельных участков истца и ответчика, для определения площадей данных земельных участков.
Определению подлежит только смежная граница между земельными участками истца и ответчика, координаты поворотных точек которые имеются в межевом плане от 17 ноября 2017 года, представленного Хабекова И.Х-У.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2018 года по иску Боранукова Р.Ю. к Хабекова И.Х-Умаровичу о защите права собственности и встречному иску Хабекова И.Х-Умаровича к Боранукова Р.Ю. об установлении границ земельных участков отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Боранукова Р.Ю. к Хабекова И.Х-Умаровичу о защите права собственности удовлетворить в части.
В удовлетворении требований Боранукова Р.Ю. о возложении обязанности на Хабекова И.Х-Умаровича устранить нарушение права пользования Боранукова Р.Ю. недвижимым имуществом в части использования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N... - отказать.
В удовлетворении исковых требований Боранукова Р.Ю. к Хабекова И.Х-Умаровичу демонтировать ограждение в виде столбов с натянутой проволокой и сеткой на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Боранукова Р.Ю. к Хабекова И.Х-Умаровичу о запрете использования земельного участка с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Боранукова Р.Ю. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от <дата> о наличии права собственности Хабекова И.Х-Умаровичу в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Боранукова Р.Ю. о признании недействительной записи в Едином государственной реестре недвижимости о наличии права собственности Хабекова И.Х-Умаровичу в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес>
Возложить обязанность на Хабекова И.Х-Умаровича демонтировать ограждение в виде столбов с натянутой проволокой и сеткой на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
Запретить Хабекова И.Х-Умаровичу использовать и обрабатывать земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать выписку из похозяйственной книги от <дата> в части указания адреса земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> - недействительной.
Признать запись в Едином государственном реестре недвижимости в части указания адреса земельного участка принадлежащего на праве собственности Хабекова И.Х-Умаровичу с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> - недействительной.
Встречный иск Хабекова И.Х- Умаровича к Боранукова Р.Ю. об установлении (определении) границ удовлетворить в части.
Установить (определить) границы земельного участка Хабекова И.Х-Умаровичу с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Боранукова Р.Ю. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Хабекова И.Х- Умаровича к Боранукова Р.Ю. об установлении, определении, уточнении границ между земельными участкам с кадастровыми номерами <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и N..., расположенном по адресу: <адрес> - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
