Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5951/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрев материал по иску Слюсарева Андрея Сергеевича к ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" о защите прав потребителя

по частной жалобе Слюсарева А.С. и его представителя Булака М.Е.

на определение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 февраля 2021 года, которым постановлено

"Возвратить исковое заявление Слюсарева Андрея Сергеевича к ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" о защите прав потребителя - участника долевого строительства заявителю.

Разъяснить истцу право предъявления указанного иска при соблюдении требований ст.ст.131-132 ГПК РФ",

УСТАНОВИЛ:

Слюсарев А.С. обратился в суд с иском к ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" о защите прав потребителя, взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 101 986 руб., стоимости устранения недостатков электрического оборудования в сумме 12 899 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки, судебных расходов, штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Слюсарев А.С. и его представитель Булак М.Е. просят определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку исковое заявлением подписано лично Слюсаревым А.С. и направлено в суд по почте.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявление подано Булаком М.Е. от имени истца Слюсаревича А.С., однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Булака М.Е. на предъявления искового заявления от имени истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из материала, исковое заявление подписано Слюсаревым А.С., направлено по почте, что не противоречит требованиям ГПК РФ. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возврата искового заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах возврат иска не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 февраля 2021 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции на стадию принятия иска.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка