Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2020 года №33-5951/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-5951/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Ветровой Н.П.,
при секретаре Куцых Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной и дополнительной частной жалобам представителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" Гаркуша А.А. на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20.05.2020
по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л., Ларионовой А.С. об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.02.2020 N N по обращению потребителя финансовой услуги Ларионовой А.С.
Определением суда от 13.04.2020 данное исковое заявление оставлено без движения, указано, что к иску не приложено решение, которое истец просит отменить. Суд предоставил истцу срок до 15.05.2020 для исправления недостатков искового заявления.
Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20.05.2020 возвращено ПАО СК "Росгосстрах" исковое заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного.
В частной и дополнительной жалобах представитель ПАО СК "Росгосстрах" Гаркуша А.А. просит определения суда отменить.
Указывает, что представленное в суд решение финансового уполномоченного от 27.02.2020 содержит в себе дату его подписания. Иного решения финансового уполномоченного по обращению Ларионовой А.С. не имеется.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В силу положений части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья указала, что истцом в установленный срок не выполнены все требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно представленное истцом во исполнение требований суда решение ответчика, оспариваемое в иске, не содержит даты его подписания.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи в силу следующего.
Как следует из представленного материала, истец в исковом заявлении просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 27.02.2020 N N. К исковому заявлению приложено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.02.2020 N N.
Определением суда от 13.04.2020 данное исковое заявление оставлено без движения. ПАО СК "Росгосстрах" был предоставлен срок до 15.05.2020 для исправления недостатков, а именно приложить решение с указанием даты его подписания.
08.05.2020 истцом было повторно представлено в суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг датой подписания 27.02.2020 N N.
Однако судом первой инстанции исковое заявление возвращено ПАО СК "Росгосстрах" определением от 20.05.2020.
При этом судебной коллегией усматривается, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N содержит в себе указание на дату его подписания, а именно 27.02.2020. Кроме того, дата подписания указана как в первоначально представленной копии решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, так и в копии, представленной для исправления недостатков, указанных в определении суда от 13.04.2020.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска.
В связи с вышеизложенным, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20.05.2020 отменить.
Материал по иску ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка