Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5951/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-5951/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тулинова Е.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 сентября 2018 года, которым суд исковые требования Шаль М.Л. удовлетворил;
суд решилрасторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Тулиновым Евгением Витальевичем и Шаль Михаилом Леонидовичем 31 августа 2015 года;
применил последствия расторжения указанного выше договора купли-продажи: взыскал с Тулинова Евгения Витальевича в пользу Шаль Михаила Леонидовича денежные средства в размере 270000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на приобретение указанного выше земельного участка; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возвратил Тулинову Евгению Витальевичу.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Шаль М.Л. и его представителя Шток А.А., представителя ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" Чернобылец М.И., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаль М.Л. обратился в суд исковым заявлением к Тулинову Е.В., которым просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 31 августа 2015 года между Шаль М.Л. и Тулиновым Е.В., обязать Тулинова Е.В. вернуть Шаль М.Л. уплаченные по договору денежные средства в размере 270000 рублей, применить последствия расторжения договора купли-продажи земельного участка, прекратив право собственности Шаль М.Л. на указанный выше земельный участок, признав право собственности на данный земельный участок за Тулиновым Е.В.
В обоснование заявленных требований указал, что 31 августа 2015 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Земельный участок приобретался истцом для строительства индивидуального жилого дома. В процессе освоения земельного участка истцу стало известно о том, что приобретенный им земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, полностью расположен в границах запретной зоны войсковой части Балтийского флота, а также в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода, где в соответствии с требованиями действующего законодательства запрещается строительство любых объектов недвижимости. О наличии ограничений в использовании земельного участка в договоре купли-продажи не указано. Полагает, что наличие указанных ограничений в использовании земельного участка, о которых истец осведомлен не был, является существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора купли-продажи. Истец, указывая, что в настоящее время он не имеет возможности использовать переданный ему Тулиновым Е.В. по договору купли-продажи земельный участок по назначению, а именно для строительства индивидуального жилого дома, ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тулинов Е.В. просит решение суда отменить, указывая, что он не знал об ограничениях в строительстве, в заблуждение он никого не вводил. Вокруг спорного земельного участка имеются построенные жилые дома.
Тулинов Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство его представителя об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия уважительных причин неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 31 августа 2015 года между Шаль М.Л. и Тулиновым Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Материалами дела подтверждается, что приобретенный истцом по договору купли-продажи земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний газопровода, в связи с чем, такой земельный участок невозможно беспрепятственно использовать в целях, для которых он приобретался истцом, а именно для целей строительства жилого дома.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N имеет иные ограничения, в том числе, согласно правилам землепользования и застройки Храбровского сельского поселения. Утвержденным Решением 61 сессии Храбровского сельского Совета депутатов первого созыва от 22 апреля 2013 года N (с внесенными изменениями решениями Гурьевского окружного совета депутатов от 29 января 2016 года N) земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, для которой градостроительный регламент не установлен. Также земельный участок полностью расположен в границах запретной зоны войсковой части, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет <данные изъяты> кв.м (Постановление главы администрации Калининградской области от 25 мая 2001 года N в редакции от 20 февраля 2014 года) "Об утверждении границ запретных зон и районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, расположенных на территории Калининградской области (письмо о согласовании от 9 июля 2010 года N от Командующего Балтийским флотом).
О расположении спорного земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий, для которой градостроительный регламент не установлен, в границах запретной зоны войсковой части, а также в границах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода, и исключении нахождения на нем зданий, строений, сооружений, истцу Шаль М.Л. стало известно после заключения с Тулиновым Е.В. договора купли-продажи и регистрации в ЕГРП права собственности.
Доказательств того, что Шаль М.Л. об указанных выше ограничениях в отношении участка было известно ранее, до заключения соответствующего договора, суду представлено не было.
Каких-либо сведений о расположении спорного земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий, в границах запретной зоны войсковой части, а также в границах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода указанный выше договор купли-продажи не содержит.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что разумно предвидеть наступление данных последствий истец как покупатель не мог, так как в договоре купли-продажи спорного земельного участка не было указано о расположении спорного земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий, в границах запретной зоны войсковой части, а также в границах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода, а соответствующими познаниями в этой области истец не обладает.
Суд сделал верный вывод о том, что после заключения договора купли-продажи спорного участка в отношении покупателя Шаль М.Л. существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора купли-продажи.
При этом не имеют правового значения доводы ответчика о том, что на смежных земельных участках осуществлено строительство индивидуальных жилых домов, поскольку законность строительства указанных объектов проверке не подвергалась.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
