Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-5950/2022

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Е.

судей К., Т.

при помощнике судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление У. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению К. к У. об исправлении кадастровой ошибки, встречному исковому заявлению У. к К., СНТ "<данные изъяты>" о восстановлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении общей границы земельного участка,

заслушав доклад судьи К.,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.

Исковые требования К. к У. об исправлении кадастровой ошибки удовлетворены.

Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности У..

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 593 кв.м., принадлежащего на праве собственности К.,

согласно заключению эксперта З., по координатам:

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровыми номером <данные изъяты>, площадью 593 кв.м., принадлежащего на праве собственности К., согласно заключению эксперта З., по координатам:
н1

496880.04

1344449.44


Встречные исковые требования У. к К., СНТ "<данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении общей границы земельного участка удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1085 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности У. в соответствии с заключением эксперта Л., по координатам, указанным в таблице <данные изъяты>:

В остальной части встречных исковых требований отказано.

У. обратился в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Разъяснить порядок исполнения апелляционного определения в рамках рассмотренного иска К. к У. об исправлении кадастровой ошибки, встречного иска У. к К., <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении общей границы земельного участка, не представляется возможным, поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Для установления границ земельного участка с КН <данные изъяты> необходимо устранить реестровую ошибку в части пересечения фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> и кадастровых границ земельного участка с КН <данные изъяты> и установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с фактическими границами.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления У. о разъяснении апелляционного определения.

Заявитель не лишен права обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в части пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 199, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления У. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка