Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1053/2021 по иску ПАО Сбербанк к Малахову Олегу Константиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Малахова Олега Константиновича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

иск ПАО Сбербанк к Малахову Олегу Константиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N <...> от 16 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Малаховым Олегом Константиновичем.

Взыскать с Малахова Олега Константиновича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N <...> от 16 октября 2019 года в размере 802592,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11225,92 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Малахову О.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного 16 октября 2019 года между сторонами кредитного договора N <...> ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <.......> сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. По состоянию на 08 декабря 2020 года у заемщика образовалась задолженность в размере <.......>, из которых просроченный основной долг <.......>, просроченные проценты <.......>, неустойка за просроченный основной долг <.......>, неустойка за просроченный проценты <.......>. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и Малаховым О.К. кредитный договор N <...> от 16 октября 2019 года; взыскать с Малахова О.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному договору в размере 802592 рубля 30 копеек.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Малахов О.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору N <...> от 16 октября 2019 Малахов О.К. получил в ПАО Сбербанк потребительский кредит в размере <.......> под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев с условием его возврата ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08 декабря 2020 года у Малахова О.К. образовалась задолженность в размере <.......>, в том числе: просроченный основной долг - <.......>, просроченные проценты - <.......>, неустойка за просроченный основной долг - <.......>, неустойка за просроченный проценты - <.......>.

Требование банка о досрочном погашении задолженности в срок до 30 ноября 2020 года ответчиком не исполнено.

Установив факт наличия у ответчика перед истцом непогашенной задолженности по кредитному договору и при отсутствии доказательств погашения долга, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела для проведения мероприятий по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ близкого родственника (отца), а также для предоставления возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Иных доводов, направленных на отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малахова Олега Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка