Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5950/2021

Санкт-Петербург 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5137/2021 (УИД: 47RS0004-01-2021-002371-21) по частной жалобе представителя истца - Галактионовой Т. В. - Чернышова А.П. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года, которым гражданское дело по иску Галактионовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "АлмастанАгро" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Галактионова Т. В. 16 февраля 2021 года через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.22) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АлмастанАгро" о защите прав потребителя (далее - ЗПП), в котором просила взыскать с ООО "АлмастанАгро" в пользу Галактионовой Т.В.:

сумму долга в размере 394.000, 00 рублей;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1% в день от суммы долга с 18 сентября 2019 года по день вынесения решения;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.672, 00 рубля;

компенсацию морального вреда в размере 400.000, 00 рублей;

судебные расходы по оплате услуг адвоката;

штраф, предусмотренный пунктом 6 статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца

(л.д.3 - 5).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) N ИЭ9965-21-99163657, сформированной по состоянию на 18 мая 2021 года с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет (л.д.37 - 43), согласно которой Галактионова Т. В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), ОГРНИП: 304781629600091 (л.д.37).

Определением Всеволожского городского суда от 18 мая 2021 года с учетом субъектного состава и характера возникших правоотношений, подсудный арбитражному суду, гражданское дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.47 - 48).

Галактионова Т.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 18 мая 2021 года определения суда, представитель Чернышов А.П., имеющий от Галактионовой Т.В. полномочия на обжалование судебных актов, на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 АБ 3664999 от 1 июня 2021 года сроком на три года (л.д.71 - 72), представила частную жалобу, в которой просила отменить определение, рассмотреть дело по существу, либо направить гражданское дело для рассмотрения по существу в тот же суд. В качестве оснований для отмены судебного определения представитель Галактионовой Т.В. - Чернышов А.П. ссылался на те обстоятельства, что договор поставки заключался со стороны Галактионовой Т.В. как физическим лицом, с учетом цели использования приобретаемого товара для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, при этом судом первой инстанции не исследованы условия договора и условия его исполнения (л.д.68 - 70).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу представителя Галактионовой Т.В. - Чернышова А.П. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по иску Галактионовой Т.В. к ООО "АлмастанАгро" по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции применил положения статьи 22 ГПК РФ, атакже частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с руководящим разъяснения, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дела судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), либо, когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в статье 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в статье 22 того же Кодекса. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Гражданин приобретает статус предпринимателя путем государственной регистрации в соответствии с Законом Российской Федерации "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью". Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации.

При этом необходимо принять во внимание наличие двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

В то время как согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ:

Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

( ... )

Тогда как в соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ:

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

(в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ)

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Между тем, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дела судам и арбитражным судам" разъяснено, что следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные руководящие разъяснения содержатся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которым, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Однако судом первой инстанции не установлен факт использования приобретаемого имущества в целях, не связанными с личным использованием.

При таком положении частного вопроса об определении родовой подсудности заявленного Галактионовой Т.В. спора следует принять во внимание тот факт, что один из вышеуказанных критериев для определения родовой подсудности, а именно цели использования приобретаемого по договору поставки N 238/19-07-2017 от 19 июня 2017 года, судом первой инстанции не установлен, а поэтому данный спор не может быть отнесен к юрисдикции арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и приведенные законоположения, у суда апелляционной инстанции наличествуют правовые основания для отмены судебного определения суда от 18 мая 2021 года.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 18 мая 2021 года судебное определение и возвращает дело по частной жалобе представителя Галактионовой Т.В. - Чернышова А.П. в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения принятого 2 марта 2021 года гражданского дела по исковому заявлению Галактионовой Т.В.

Руководствуясь статьями 2, 12, частью 4 статьи 33, статьей 329, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330, статей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Направить гражданское дело N 2-5137/2021 по исковому заявлению Галактионовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "АлмастанАгро" о защите прав потребителя для рассмотрения и разрешения по существу.

Судья:

судья: Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка