Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-5950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-5950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей N...
ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 674 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что дата в АО "Мегафон Ритейл" приобрела ноутбук N..., стоимостью 21 999 руб.
В ходе эксплуатации данного ноутбука было обнаружено, что не работает динамик, самопроизвольно выключается, зависает.
дата истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в товаре.
дата истец сдал ноутбук в сервисный центр на гарантийный ремонт. В ходе ремонта произведено устранение недостатка товара посредством замены системной платы и вентилятора системы охлаждения.
После замены товара в процессе эксплуатации появились недостатки- не держит заряд батареи, неисправно работает программное обеспечение, греется и зависает.
дата истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, однако ответчик ответ на претензию не отправил.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбук N...; взыскать с ответчика в его пользу стоимость ноутбука в размере 21 999 руб., неустойку в размере 28 818,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указав на то, что истец не согласен с заключением эксперта N... от дата, судом неверно применено понятие существенного недостатка, просят назначить повторную экспертизу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО1 в АО "Мегафон Ритейл" был приобретен ноутбук N..., стоимостью 21 999 руб.
По утверждению истца, в ходе эксплуатации данного ноутбука было обнаружено, что в ноутбуке не работает динамик, самопроизвольно выключается, зависает.
дата истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в товаре.
дата истец сдал ноутбук в сервисный центр на гарантийный ремонт. В ходе ремонта произведено устранение недостатка товара посредством замены системной платы и вентилятора системы охлаждения.
После замены товара в процессе эксплуатации появились недостатки- не держит заряд батареи, неисправно работает программное обеспечение, греется и зависает.
дата истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.
Определением суда от дата по ходатайству ответчика ООО "ДНС Ритейл" с целью определения наличия недостатков в товаре, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки".
Перед экспертами ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки" были поставлены следующие вопросы: имеются ли в ноутбуке N... какие либо дефекты? Определить причины и характер возникновения указанных недостатков (недостатки носят производственный иди эксплуатационный характер, являются устранимыми или существенными), являются ли они результатом неквалифицированного ремонта или нарушения правил эксплуатации (в том числе, воздействия токопроводящей жидкости, температурных или механических воздействий, установки и/или использования программ и/или программного обеспечения на ноутбуке, а также других действий)? Какова стоимость ремонтных работ и комплектующих по устранению дефектов в ноутбуке?
Согласно заключению эксперта N ...-М/2019 от дата, выполненного ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки", в ноутбуке N... на момент исследования имеется явный критический дефект внутренних стерео динамиков, выраженный в виде отсутствия воспроизведения через них какого-либо звука.
Обнаруженный дефект вызван физическими повреждениями (изломом) подводящих проводов динамиков, в результате неоднократных, циклических перемещений данных проводов относительно корпуса динамика. Возникновение дефекта возможно только после разборки ноутбука, и может являться результатом либо неквалифицированного ремонта, либо умышленного физического воздействия. Таким образом, дефект носит не производственный характер, а эксплуатационный (механическое воздействие). Дефект является не существенным, устранимым.
Стоимость необходимых ремонтных работ, с учетом комплектующих составит 2 000 руб.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, поскольку обнаруженный недостаток товара имеет явный критический дефект внутренних стерео динамиков, выраженный в виде отсутствия воспроизведения через них какого-либо звука и является результатом либо неквалицированного ремонта, либо умышленного физического воздействия. Дефект носит не производственный, а эксплуатационный характер ( механическое воздействие). Дефект является не существенным, а устранимым, что подтверждается экспертным заключением Nдата от дата. (л.д. 51-52).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения N дата от дата, положенного в основу решения суда не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у судебной коллегии сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Проанализировав содержание заключения экспертизы, оценивая данное экспертное заключение, суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку, как следует из исследовательской части заключения N дата дата, металл в месте отделения имеет изломы с признаками усталостного разрушения. ( л.д. 48 ).
Кроме того, представитель истца был согласен с выводами судебного эксперта ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки", что отражено в протоколе судебного заседания от дата. ( л.д. 95). Замечания на указанный протокол судебного заседания представителем истца поданы не были.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обнаруженный дефект является результатом либо неквалифицированного ремонта, либо умышленного физического воздействия.
Таким образом, дефект носит не производственный, а эксплуатационный характер (механическое воздействие) (л.д. 52).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ...
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
