Определение Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года №33-5950/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 33-5950/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела единолично частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2019 года по гражданскому делу N 2-746/2019 на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утвердить положение (устав) подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Советская Гавань-сортировочная" Дальневосточной железной дороги (реестровый номер ЖСУ 601028).
26.11.2019 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 76250/19/27015-ИП.
ОАО "РЖД" обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении исполнения указанного решения суда.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ОАО "РЖД" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о разъяснении порядка исполнения решения суда. Указывает, что вышеуказанное решение суда является фактически неисполнимым. Ссылается на то, что по аналогичному спору апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.06.2019 было отменено и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ванинского транспортного прокурора. При этом, судебной коллегией было установлено, что ОАО "РЖД" подразделения транспортной безопасности не образовывает и не формирует, следовательно не может быть возложена обязанность по утверждению положения (устава) подразделения транспортной безопасности.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Положениями статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2019 не содержит неясности и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, требования изложенные в заявлении о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений.
Заявление ОАО "РЖД" о разъяснении исполнения решения суда фактически сводится к несогласию с решением суда по существу и направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене указанного определения не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка