Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33-5950/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комарницкой Анны Владимировны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" об отмене решения об исключения из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки,
по встречному исковому заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Комарницкой Анне Владимировне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе Комарницкой Анны Владимировны на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования, заявленные Комарницкой Анны Владимировны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" об отмене решения об исключения из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Комарницкой Анне Владимировне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении трехстороннего соглашения, удовлетворить.
Расторгнуть трехсторонее соглашение N 174-08/нф о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 45803 от 4 июня 2008 года, заключенное 5 июня 2008 года.
Взыскать с Комарницкой Анны Владимировны в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Комарницкая А.В. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 30.04.2008 года ее семья в составе трех человек, в том числе (ФИО)6 (муж), (ФИО)7 (дочь) были поставлена на учет для предоставления мер государственной поддержки по подпрограммам 2 "Доступное жилье молодым" и 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утв. Законом ХМАО-Югры N 103-оз от 11.11.2005 года. 05.06.2008 года они приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 52,7 кв.м. с использованием кредитных средств, предоставленных Сбербанком РФ по ипотечному кредитному договору от 04.06.2007 года. 05.06.2008 года заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 04.06.2007 года. На основании заявления от 22.02.2012 года семья также являлась участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" на вновь рожденного ребенка (ФИО)8 (дата) года рождения. 05.11.2019 года ответчиком принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, на основании подпунктов 2 и 7 пункта 7 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п, которое вступило в законную силу с января 2019 года. Полагает, что данное решение является незаконным. Истец была признана участником подпрограмм в период действия постановления Правительства ХМАО Югры от 07 апреля 2006 года N 67-п "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы", утв. Законом ХМАО-Югры N 103-оз, что нашло отражение в уведомлении о постановке на учет на получении субсидии от 06.03.2012 года. В решении указано, что утрата оснований произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий в период с 10 февраля 1995 года по 27 декабря 2010 года, что является неверным, так как Комарницкая А.В. зарегистрировала брак с (ФИО)6 30 апреля 2004 года, а в собственность квартиру, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) согласно свидетельству о праве собственности он получил только 06 мая 2009 года, реализовав договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 295 от 10.11.2004 года. Трехстороннее соглашение N 174-08/иф о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 45083 от 04.06.2008 года заключено с АНО "Ипотечное Агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" 05.06.2008 года, а договор купли-продажи квартиры, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) на которую была получена субсидия и истец претендует на выплату субсидии на сына (ФИО)8, был заключен 05.06.2008 года. Таким образом, несмотря на то, что семья истца на момент подачи заявления проживала в квартире общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), она была собственностью застройщика, а, следовательно, не может учитываться при расчете обеспеченности. Также, на дату обращения 22.02.2012 года с заявлением на выплату субсидии на сына (ФИО)15 ((дата) года рождения) истцы в составе семьи 5 человек проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: (адрес), общей площадью 40,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности бывшему мужу, включать ее в расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, по мнению истца, нельзя, поскольку закон обратной силы не имеет. Из указанного следует, что молодая семья изначально была поставлена без нарушений установленного порядка, поскольку полностью соответствовала требованиям категории на дату подачи заявления о постановке на учет. Более того, приведенный расчет ответчиком выполнен неправильно: у бывшего мужа истца - (ФИО)6 была 1/3 доля в праве на квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). 23.12.2010 года данная квартира была продана, в реестр запись о прекращении права внесена 27.12.2010 года (расчет обеспеченности: 58,6/3=19,53 кв.м.- на 1 члена семьи. (19,53 +40,2)/5 = 11,946 кв.м. на 1 члена семьи на 22.02.2012 года. Также, ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку заявление на выплату субсидии на сына подано 22.02.2012 года, т.е. почти 8 лет назад. В соответствии с действующим порядком (постановления N 346-п) субсидия предоставляется при условии заключения указанными гражданами договоров на приобретение или строительство жилых помещений и предоставления их в уполномоченную организацию до 01.07.2019 года. Ответчик произвел очередную проверку документов 08.08.2019 года, т.е. после окончания срока приема документов, что лишило истца возможности направить новое заявление. Так как в соответствии с порядком молодыми семьями являются, в том числе, неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, подавшие после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки на вновь рожденных детей в период действия долговых обязательств. После расторжения брака с мужем 11.07.2011 года членами семьи истца являются: она и двое ее детей. Бывший муж отказался от доли в приобретенной квартире и вышел из состава созаёмщиков по кредитному договору. Таким образом, на сегодняшний день Комарницкая А.В. одна несет бремя уплаты по договору и вправе рассчитывать на субсидию. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" от 05.11.2019 года об исключении истца из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки и обязать ответчика осуществить причитающиеся истцу выплаты согласно установленному порядку очередности.
Не согласившись с заявленными требованиями, АО "Ипотечное агентство Югры" предъявило встречные исковые требования о расторжении Трехстороннего соглашения от 05.06.2008 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 45803 от 04.06.2008 года, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2008 года Комарницкие обратились в Агентство с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утв. Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года N 103-оз., составом семьи три человека ((ФИО)6, Комарницкая А.В., (ФИО)7,(дата) г.р.). Ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира в общую совместную собственность, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 52,7 кв.м. с использованием кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по ипотечному кредитному договору N 45803 от 04.06.2007 года. 05.06.2008 года между Агентством, ответчиками и Сбербанком РФ было заключено Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 45803 от 04.06.2007 года. 28.08.2014 года заключены Дополнительные соглашения к кредитному договору N 45803 от 04.06.2008 года и Трехстороннему соглашению от 05.06.2008 года, согласно которым из состава созаёмщиков выведен участник (ФИО)16. в связи с расторжением брака (22.04.2011 года). На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жильё молодым" ответчик с семьей, состоящей из 3 человек (заявитель, заявительница, дочь), проживали по адресу: (адрес), что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации от 04.03.2005 года, справкой с места жительства и регистрации N 435 от 13.02.2012. В заявлении о постановке на учет по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" от 30.04.2008 года ответчики указали, что не имею жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации. Таким образом, была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий. Ответчик также по заявлению от 22.02.2012 года является участником подпрограммы 2 "Доступное жильё молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы" на вновь рожденного ребенка (ФИО)8 Реализация подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и Порядком реализации подпрограммы "Доступное жильё молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утв. постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 года N 67-п. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1. постановления 67-п АО "Ипотечное агентство Югры" были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Таким образом, выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование". Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2019 года следует, что в собственности (ФИО)6 в период с 10.02.1995 года по 27.12.2010 года находилось жилое помещение общей площадью 58,60 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Таким образом, расчет нуждаемости на момент признания ответчиков участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и заключения Трехстороннего Соглашения (05.06.2008г) следовало произвести следующим образом: 58,60 кв.м / 3 членов семьи собственника (заявитель, заявительница, дочь) = 19,53 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи ответчиков, что составляет более 12 кв.м. Обеспеченность семьи ответчика на дату отчуждения (27.12.10 года) жилого помещения общей площадью 58,60 кв.м. (дата) ответчиками после постановки на учет и заключения Трехстороннего Соглашения приобретено жилое помещение общей площадью 40,20 кв.м по адресу: (адрес). Обеспеченность семьи ответчиков в данном жилом помещении составляет 30,15 кв.м. (40,20 кв.м/4*3 членов семьи собственника - заявитель, заявительница, дочь, сын 28.10.2011г.р.). Общая обеспеченность жилыми помещениями составляет 88,75 кв.м. (58,60 кв.м+30,15 кв.м). Таким образом, у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Следовательно, правовые основания для заключения Трехстороннего Соглашения, отсутствовали. 05.11.2019 года Агентством принято Решение об исключении ответчика из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки на основании пп. 2,7 п.7 приложения 15 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" "Развитее жилищной программы", т.е. в связи утратой оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий); выявлением в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений. 12.12.2019 года Агентством направлено письмо о расторжении трехстороннего соглашения в Банк. В соответствии с письмом от 21.11.2019 года, Банк не возражает против расторжения Трехстороннего соглашения. 14.11.2019 года Агентство ответчику направило претензию с требованием расторгнуть Трехстороннее соглашение в добровольном порядке. Претензия ответчиком не получена.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласилась истец (ответчик) Комарницкая А.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении первоначального иска. В целом, повторяет правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. Полагает, что семья Комарницких была принята на учет без нарушения установленного порядка, поскольку на дату подачи заявления о постановке на учет полностью соответствовала требованиям категории молодая семья. Считает, что в расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи квартира, расположенная по адресу: (адрес), необоснованно включена, так как на момент подачи заявления указанная квартира находилась в собственности застройщика. Таким образом, расчет обеспеченности на 05.06.2008 года (т.е. дату заключения договора купли-продажи квартиры, общей площадью 52,7, расположенной по адресу: (адрес)) должен быть следующим: 58,6/3=19,53 кв.м. - доля (ФИО)6 в квартире, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). 19,53/3=6,43 кв.м. на 1 члена семьи. Полагает, что АО "Ипотечное агентство Югры" не является правопреемником автономной некоммерческой организации "Ипотечное Агентство ХМАО-Югры", в связи с чем не обладает полномочиями по признанию уведомления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки от 30.04.2008 года и уведомления о постановке на учет для получения субсидии на вновь рожденного ребенка от 06.03.2012 года недействительными. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять со дня выдачи указанных уведомлений. Указывает, что административный регламент государственной услуги по предоставлению субсидии на приобретение или строительство жилых помещений не предусматривает право уполномоченного органа на проведение повторной проверки предоставленных документов и их переоценки. По мнению автора жалобы, постановление Правительства ХМАО-Югры N 346 от 05.10.2018 года распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 года. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комарницкая А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца (ответчика), судебная коллегия приходит к следующему.
В целях создания системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище, Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы", были приняты подпрограммы "Доступное жилье молодым" (подпрограмма 2) и "Ипотечное жилищное кредитование" (подпрограмма N 4").
Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы" также регулировалось Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 года N 67-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы" (далее по тексту - Порядок N 67-п).
Согласно п.1 ст.2 Порядка участие в подпрограмме носит добровольный характер. Соблюдение ее условий, являющихся общедоступной информацией, участниками подпрограммы обязательно. Данное положение означает, что гражданин, перед обращением с целью постановки на учет для получения государственной поддержки в рамках Порядка, ознакомился с законодательством, выбрал категорию, по которой он имеет право обратиться за государственной поддержкой и согласен со всеми условиями, содержащимися в нормативно-правовом акте.
Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы" также регулировалось Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 08.02.2006 N 23-п "О порядке реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы" (далее по тексту Порядок N 23-п).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2008 года Комарницкая А.В. и (ФИО)6 обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утв. Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утв. Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года N 23-п. На основании заявлений Комарницкие 30.04.2008 года были поставлены на учет для получения мер государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" вышеуказанной программы.
05.06.2008 года (ФИО)6, Комарницкая А.В. и их несовершеннолетняя дочь (ФИО)7 (дата) года рождения приобрели в общую равнодолевую собственность квартиру по адресу: (адрес) общей площадью 52,7 кв.м., с использованием кредитных средств, предоставленных АКСБ РФ по кредитному договору N 45803 от 04.06.2007 года.
05.06.2008 года между Агентством, Комарницкой А.В., (ФИО)6 и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 45803 от 04.06.2007 года, в соответствии с которым Агентство предоставляет государственную поддержку участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от 04.06.2007 года, предоставленному за счет средств банка на рефинансирование (погашение) льготного жилищного займа, предоставленного на строительство (приобретение) жилого помещения, индивидуальное жилищное строительство, в течение срока действия кредитного договора (на срок по 02.06.2028 года - п. 1.1 кредитного договора).
Как предусмотрено условиями трехстороннего соглашения (п. 5.2), соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия участников в подпрограмме ипотечное жилищное кредитование, в том числе предоставление участниками не соответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа.
28.08.2014 года заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 04.06.2007 года и трехстороннему соглашению от 05.06.2008 года, согласно которым из состава созаемщиков выведен (ФИО)6 в связи с расторжением брака 2204.2011 года.
На основании заявления от 22.02.2012 года в связи с рождением сына (ФИО)8 истец (ответчик по встречному иску) была поставлена на учет по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утв. Законом N 103-оз.
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 05.11.2019 года Комарницкая А.В. исключена и единого списка молодых семей, подавших после 13.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки на основании пп. 2,7 п. 7 приложения N 15 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 года N 346-п "О государственной программе ХМАО-Югры "Развитие жилищной программы", а именно, в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий); выявления в предоставленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.
Не согласившись с указанным решением Агентства, Комарницкая А.В. обратилась в суд с настоящим иском.
В обоснование требований Агентство указывает, что у семьи Комарницкой А.В. отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, следовательно, отсутствовали правовые основания для заключения трехстороннего соглашения.
Разрешая спор, суд, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав условия предоставления мер государственной поддержки, предусмотренные в указанных выше нормах закона и положения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Агентства от 05.11.2019 года незаконным, и наличии оснований для расторжения трехстороннего соглашения, заключенного между сторонами 05.06.2008 года.
Выводы суда по существу являются правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
12.12.2019 года Агентство направило письмо о расторжении трехстороннего соглашения в АО "Сбербанк России", 14.11.2019 года претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения в добровольном порядке была направлена Комарницкой А.В.
Однако направленная Комарницкой А.В. претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем Агентство вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 17.1 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005 - 2015 годы", финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий. При этом, нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
В заявлениях о постановке на учет от 30.04.2008 года Комарницкий А.А. и (ФИО)1 указали, что не имеют в настоящее время жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других регионов Российской Федерации.
Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 0.08.2019 года (ФИО)6 в период с 10.02.1995 года по 27.12.2010 года квартира по адресу: (адрес), общей площадью 58,6 кв.м. Указанная квартира находилась в общей совместной собственности (ФИО)17 (ФИО)18 и (ФИО)19 то есть фактически Комарницкому принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру (л.д. 181 том 1).
При постановке на учет для предоставления мер государственной поддержки 30.04.2008 года Комарницкие данный факт не указали, что следует из заявлений о признании участниками подпрограммы.
Из материалов дела также следует, что на дату подачи заявления семья Комарницких проживала по адресу: (адрес), общей площадью 40,2 кв.м. Данная квартира была приобретена (ФИО)6 на основании договора участия в строительстве жилого дома от 10.11.2004 года, право собственности было зарегистрировано за (ФИО)20. 06.05.2009 года. В указанной квартире согласно справе ОАО "РКЦ ЖКХ на момент обращения с заявлением о постановке на учет были зарегистрированы истец (ответчик) Комарницкая А.В., ее супруг (ФИО)22., дочь (ФИО)23 отец мужа (ФИО)24
Вопреки доводам апеллянта, указанная квартира обоснованно была учтена при расчете нуждаемости, поскольку на момент обращения с заявлениями об участии в программе Комарницкие проживали на данной жилплощади, были зарегистрированы по месту жительства, квартира была фактически передана семье, то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности за (ФИО)25 произведена позже заключения трехстороннего соглашения, значения не имеет.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что на дату постановки на учет у Комарницких отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось по 16,56 кв.м. из расчета: 58,6 кв.м./3 = 19,53 (доля (ФИО)26. в кв. 95), 40,2/4 зарегистрированных лиц х 3 членов семьи = 30,15 кв.м. (19,53 + 30,15)/3 = 16,56 кв.м., то есть более 12 кв.м. на каждого члена семьи.
Разрешая спор, суд, установив, что Комарницкие в нарушение обязательства, указанного в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, не сообщили о факте наличия у (ФИО)27 в собственности в период с 10.02.1995 года по 27.12.2010 года квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., указав в заявлении недостоверные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, пришел к правомерному выводу о том, что семья истца (ответчика) была признана участниками подпрограммы незаконно.
Поскольку факт непредоставления истцом (ответчиком) вышеуказанных сведений нашел свое достоверное подтверждение материалами дела, нуждаемость на дату постановки на учет по подпрограмме 4 отсутствовала, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом по встречному иску соблюден, суд, руководствуясь п. 5.2 трехстороннего соглашения и положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к верному выводу о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки, заключенного 05.06.2008 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Ипотечное агентство Югры" не является надлежащим истцом по встречному иску, поскольку не является правопреемником АНО "Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" подлежат отклонению.
08.11.2011 года АНО "Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", являющееся стороной оспариваемого трехстороннего соглашения, ликвидировано. В соответствии с государственным контрактом от 20.12.2019 года полномочия по реализации подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" переданы АО "Ипотечное агентство Югры".
В соответствии с п. 1.1. государственного контракта Агентство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.
Таким образом, Агентство уполномочено на ведение исковой работы в случае неправомерного получения мер государственной поддержки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год в соответствии со ст. 179 ГК РФ, а также десятилетний срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными.
Истец по встречному иску требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не заявлял. Предметом спора является расторжение трехстороннего соглашения, которое не исполнено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно порядку направления запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о наличии или отсутствии в собственности жилого помещения запрос в органы Росреестра направляется после получения участниками подпрограммы решения о предоставлении уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году.
В данном случае Агентство узнало о нарушении своих прав 08.08.2019 года, в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, при таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Доказательств тому, что Агентство знало о наличии у (ФИО)28 в собственности жилого помещения ранее, не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Агентство обязано было проверить наличие у заявителей иного жилья, подлежат отклонению, поскольку для правильного разрешения спора в данном случае имеет значение сам факт наличия у заявителей в собственности иных, неучтенных Агентством, жилых помещений на момент принятия решения о включении их в число участников подпрограммы.
Сокрытие Комарницкими подлежащих предоставлению сведений привело к неправильному определению степени обеспеченности семьи ответчика по встречному иску жилым помещением и к неправомерному включению в число участников подпрограммы.
Подавая заявление, Комарницкие указали, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений. При этом указали на отсутствие в их собственности жилья.
Судебная коллегия отмечает также, что предоставление мер государственной поддержки населению округа при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование средств.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Данилов А.В.




Судьи


Беспалова В.В. Решетникова О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка