Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-5950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-5950/2019
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО8 и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО7 на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года по иску ФИО1 к ООПФР по РД в <адрес> и ГУ-ОПФР по РД об обязании произвести перерасчет пенсии по старости по архивной справке о заработной плате Министерства образования и науки Республики Дагестан от 28 ноября 2018 года N 13-04 и справки о заработной плате МКУ "Районное управление образования" МО "<адрес>" Республики Дагестан от 3 декабря 2018 года N 188.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения истца ФИО1, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООПФР по РД в <адрес> и ГУ-ОПФР по РД об обязании произвести перерасчет пенсии по старости по архивной справке о заработной плате Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан от 28 ноября 2018 года N13-04 и справки о заработной плате МКУ "<адрес>" от 3 декабря 2018 года N188.
Исковые требования мотивированы тем, что с 18 августа 1971 года по 13 декабря 2013 года работал учителем Мишлешской средней школы <адрес>, получает пенсию по старости. Для перерасчета пенсии по справке о заработной плате за 1984-1989 годы он обратился в ООПФР по РД в <адрес>, с приложением копий тарификационных списков. Однако решением начальника ООПФР по РД в <адрес> от 26 декабря 2018 года ему отказано в принятии справки, так как тарификационные списки, на основании которых выписана архивная справка от 28 ноября 2018 года N 13-04, не может быть принята за основу для установления среднемесячной заработной платы. Представить иные документы или документально подтвердить получение зарплаты за указанный период не представляется возможным в связи с тем, что документы <адрес> управления образования за период с 1940 по 1997 года сгорели при пожаре, о чем имеется акт от 17 февраля 1997 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 в связи с допущенной опечаткой в тексте искового заявления свои исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчиков произвести ему перерасчет пенсии по старости исходя из заработной платы за период работы в Мишлешской средней школе <адрес> в 1984-1989 годы на основании архивной справки о заработной плате Министерства образования и науки Республики Дагестан от 28 ноября 2018 года N 13-04 и справки о заработной плате муниципального казенного учреждения "Районное управление образования муниципального образования "<адрес>" от 3 декабря 2018 года N 188. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Отдел Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 исходя из заработной платы за период работы в Мишлешской средней школе <адрес> в 1984-1989 годы на основании архивной справки о заработной плате Министерства образования и науки Республики Дагестан от 28 ноября 2018 года N13-04 и справки о заработной плате муниципального казенного учреждения "Районное управление образования муниципального образования "<адрес>" от 3 декабря 2018 года N 188".
Не согласившись с данным решением, заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО7 подала на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба о его отмене.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что при вынесении решения суд принял во внимание справку о заработной плате, которая выдана с нарушениями инструкций по заполнению бухгалтерских справок, а именно - выдана на основании справки архивного фонда Министерством образования и науки Республики Дагестан, а также, исходя из справки по среднемесячной заработной плате в стране, из которой усматривается, что заработная плата ФИО1 значительно завышена по годам.
Однако, суд, удовлетворяя требования истца, не учел, что усредненные показатели о заработной плате по предприятию, региону или отрасли не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу обязательного подтверждения индивидуального характера заработка. Также судом принята во внимание архивная справка о заработной плате муниципального казенного учреждения "Районное управление образования муниципального образования "<адрес>" от 3 декабря 2018 года N 188, основанием выдачи которой указаны данные справки, выданной Министерством образования и науки Республики Дагестан от 28 ноября 2018 года N 13-04, тогда как справка о заработной плате должна быть заполнена на основании первичных бухгалтерских документов.
Следовательно, вышеуказанная справка не может являться первичным бухгалтерским документом.
Тарификационные списки учителей по Республике Дагестан не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу обязательного подтверждения индивидуального характера заработка.
За не сохранность сведений о стаже или заработке работников (архива в результате которых гражданам причиняется ущерб в виде невозможности исчисления пенсии из наиболее выгодного им варианта (периода работы), работодатели и их должностные лица несут ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного в виде неправомерных действий (бездействия).
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок назначения трудовых пенсий по старости и определения их размера установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ранее - Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии по старости определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного 27 февраля 2002 года Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па (действовавшего до 01 января 2015 года и применяемого с 01 января 2015 года в части подтверждения заработка, не противоречащей нормам действующего пенсионного законодательства) среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенным в совместном письме от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Изложенное свидетельствует о том, что пенсионное законодательство предполагает, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и иных обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал учителем Мишлешской средней школы <адрес>.
Из справки МКУ "Районное управление образования" МО "<адрес>" от 10 декабря 2018 года N 162 следует, что документальные материалы по личному составу (платежные ведомости, тарификационные списки, приказные книги) Управления образования <адрес> (ранее районный отдел народного образования), сгорели во время пожара в здании данного Управления, имевшего место 16-17 февраля 1997 года.
Из справки Управления образования <адрес> от 08 декабря 2009 года N 365 следует, что архив Управления образования, в том числе приказные книги, лицевые счета, ведомости выплаты зарплаты и другие документы сгорели во время пожара в здании районного управления образования 17 февраля 1997 года.
Согласно архивной справки архивного отдела <адрес>ной администрации от 10 декабря 2018 года N07-06/247 документальные материалы по личному составу (приказы о назначении и увольнении, расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы) Управления образования <адрес>, в архивный отдел районной администрации не поступали, так как документы сгорели во время пожара 17 февраля 1997 года.
Согласно справке начальника ОГПН по <адрес> ГУ МЧС по РД от 18 мая 2009 года в здании районного управления образования <адрес> 17 февраля 1997 года возник пожар, в результате которого сгорело здание Управления вместе с имуществом.
В материалах дела имеется комиссионный акт о пожаре от 17 февраля 1997 года, согласно которому в ночь с 16 февраля на 17 февраля 1997 года в здании управления образования произошел пожар, по причине короткого замыкания электропроводки. Во время пожара сгорели все архивные данные за период с 1940 года по февраль 1997 год, в т.ч. все расчетные ведомости (заработная плата, лицевые счета учителей и других работников, приказные книги и другие документы). Акт подписаны членами комиссии и скреплен гербовой печатью Управления образования <адрес>.
Таким образом, первичные бухгалтерские документы о заработной плате истца за спорный период, необходимые для расчета пенсии, утрачены в результате пожара и возможности их восстановления не имеется.
Истец обратился в ГУ-ООПФР по РД в <адрес> для перерасчета ему трудовой пенсии по старости, при этом представил архивную справку о заработной плате Министерства образования и науки Республики Дагестан от 28 ноября 2018 года N 13-04 и справку о заработной плате МКУ "Районное управление образования" МО "<адрес>" от 03 декабря 2018 года N 188.
Решением ООПФР по РД в <адрес> от 26 декабря 2018 года ФИО1, получающему пенсию по старости, отказано в принятии для расчета пенсии этих справок, ссылаясь, что тарификационные списки, на основании которых выписана архивная справка, не может быть принята за основу для установления среднемесячной заработной платы.
Факт работы истца в 1984-1989 годы в Мишлешской средней школе подтвердился материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.
В представленной истцом в суд и в ООПФР по РД в <адрес> архивной справке Министерства образования и науки Республики Дагестан от 28 ноября 2018 года N13-04 и справке о заработной плате МКУ "Районное управление образования" МО "<адрес>" от 03 декабря 2018 года N188 содержатся сведения о периодах его работы в Мишлешской средней школе, о размере его заработной платы за время его работы в указанной школе в период 1984-1989 годы.
Архивная справка выдана на основании тарификационных списков Мишлешской средней школы <адрес> за 1984-1989 годы, имеющихся в архивном фонде Министерства, копии которых представлены истцом в материалы дела. Справка о заработной плате МКУ "Районное управление образования" МО "<адрес>"" выдана на основании справки из архива Министерства образования и науки Республики Дагестан.
Рассматривая заявленные требования, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика зачесть архивную справку Министерства образования и науки Республики Дагестан от 28 ноября 2018 года N 13-04 и справку о заработной плате МКУ "Районное управление образования" МО "<адрес>") от 03 декабря 2018 года N 188, за периоды работы с 1984 по 1989 годы, произвести перерасчет пенсии на основании указанных справок о заработной плате, так как не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имелось.
Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности подтверждения индивидуального характера заработка.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В данном случае факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривался, сведения, отраженные в представленных справках, подтверждают индивидуальный характер заработка истца. Сомнения в достоверности не вызывают.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить размер заработной платы и факт ее получения в указанный период времени, поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы, восстановить невозможно ввиду их уничтожения в результате пожара.
Вместе с тем данное обстоятельство не должно влечь ограничение права истца на достойное пенсионное обеспечение, поскольку исчисление размера пенсии с учетом заработной платы истца за указанный период повлечет изменение ее размера в сторону увеличения.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в принятии справки о заработной плате, выданной на основании электронных лицевых счетов.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
