Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Климовой С.В., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Саратовской области к Мундштукову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя ответчика Савчука Е.А., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Мундштукову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 03 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки "TOYOTA LAND GRUISER PRADO", государственный регистрационный номер N, под управлением Мундштукова М.С., марки "ВАЗ 2105", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6 и марки "Лада 111740", государственный регистрационный номер N, под управлением Зенина А.И. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п.п. 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Автомашина марки "TOYOTA LAND GRUISER PRADO", государственный регистрационный номер N, принадлежит ООО "Балтийский лизинг".

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки "Лада 111740", государственный регистрационный номер N, Зенина А.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Страхователем автогражданской ответственности в отношении транспортного средства марки "TOYOTA LAND GRUISER PRADO", государственный регистрационный номер N, являлось ОАО "Саратовский завод "Серп и молот" по полису ЕЕЕ N в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марки "ВАЗ 2105", государственный регистрационный номер N, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N).

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки "ВАЗ 2105", государственный регистрационный номер N, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В ходе дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "Лада 111740", государственный регистрационный номер N, Зениной А.И. причинена травма, приведшая к смерти. В связи с этим, Зенин А.И. обратился в адрес истца с заявлением на страховую выплату в результате гибели его супруги. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Истец просил взыскать в порядке регресса с Мундштукова М.С. денежные средства в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Ссылается на то, что вред жизни пассажира причинен в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение по каждому договору страхования. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мундштуковым М.С. Правил дорожного движения РФ, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Проанализировав содержание вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения, суды пришли к правомерному выводу о том, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 03 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки "TOYOTA LAND GRUISER PRADO", государственный регистрационный номер N, под управлением Мундштукова М.С., марки "ВАЗ 2105", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6 и марки "Лада 111740", государственный регистрационный номер N, под управлением Зенина А.И.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п.п. 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Мундштуков М.С., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и с превышением установленных ограничений, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к обгону попутного автомобиля марки "ВАЗ 2105", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6, выехав на полосу встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль марки "Лада 111740", государственный регистрационный номер N, под управлением Зенина А.И., допустил столкновение с данным автомобилем, который впоследствии столкнулся с автомобилем марки "ВАЗ 2105", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки "Лада 111740", государственный регистрационный номер N, ФИО7 причинена тупая травма тела развитием кровопотери, в результате чего наступила смерть.

Автомобилю марки "Лада 111740", государственный регистрационный номер N, были причинены механические повреждения.

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года Мундштуков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Автомашина марки "TOYOTA LAND GRUISER PRADO", государственный регистрационный номер N, принадлежит ООО "Балтийский лизинг".

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки "Лада 111740", государственный регистрационный номер N, Зенина А.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Страхователем автогражданской ответственности в отношении транспортного средства марки "TOYOTA LAND GRUISER PRADO", государственный регистрационный номер N, являлось ОАО "Саратовский завод "Серп и молот" по полису ЕЕЕ N в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марки "ВАЗ 2105", государственный регистрационный номер N, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N).

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки "ВАЗ 2105", государственный регистрационный номер N, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.

10 октября 2017 года Зенин А.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" за получением страхового возмещения за ущерб поврежденного транспортного средства, а также за смерть супруги в размере 475 000 руб.

АО "АльфаСтрахование" собственнику поврежденного транспортного средства марки "Лада 111740", государственный регистрационный номер N, Зенину А.И. было выплачено страховое возмещение в размере 141 365 руб. 25 коп. за ущерб транспортному средству и 475 000 руб. за смерть супруги, а всего 616 365 руб. 25 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, с Мундштукова М.С. в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса взыскано 616 365 руб. 25 коп.

14 августа 2019 года Зенин А.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на страховую выплату за смерть супруги по каждому полису ЕЕЕ N и ЕЕЕ N.

Платежными поручениями N от 27 августа 2019 года, N от 13 сентября 2019 года, N от 13 ноября 2019 года Зенину А.И. было перечислено 475 000 руб.

Учитывая, что причинение вреда жизни потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется в порядке, установленном Законом об ОСАГО, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для получения с ответчика в порядке регресса заявленной суммы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка