Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2020 года №33-5949/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 33-5949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Кочуковой Г.Н., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2020 года частную жалобу представителя ответчика на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2019 года по гражданскому делу (N 2-746/2019) по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к совершению действий, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.07.2019 г. исковые требования Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утвердить положение (устав) подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Советская Гавань - Сортировочная" Дальневосточной железной дороги.
Представитель ОАО "РЖД" обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, полагая, что к числу таковых относятся обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.06.2020 г. по аналогичному делу. Отменяя решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2019 г., суд апелляционной инстанции указал, что ОАО "РЖД" подразделения транспортной безопасности не образовывает (не формирует), поскольку в силу действующего законодательства имеет альтернативную возможность привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты объектов инфраструктуры.
Прокурор, возражая против удовлетворения заявления, ссылался на то, что названные обстоятельства основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда являться не могут.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.07.2020 г. ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД", повторяя доводы заявления и выражая несогласие с выводами суда, просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" Галынин Д.П. доводы частной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
В соответствии со ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.3, 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда ни в качестве вновь открывшихся, ни в качестве новых, поскольку таковыми не являются. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с судебными актами и переоценке имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы частной жалобы.
Закрепление в ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 386-О).
Вместе с тем, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения суда являться не могут.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи Г.Н. Кочукова
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка