Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-5949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-5949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
15 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Аверина Дмитрия Николаевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Аверина Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФинПромСтрой" в пользу Аверина Дмитрия Николаевича неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 125 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФинПромСтрой" в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аверин Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинПромСтрой" о защите прав потребителей. В обоснование иска ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "ФинПромСтрой" был заключен договор долевого участия в строительстве N
Согласно п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 47, общей площадью 42,06 кв.м, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В пункте 1.6 договора указано, что настоящий договор заключен на основании разрешения на строительство N, выданного 07.08.2015 года, продленного до 30.12.2018 года Департаментом архитектуры и развития территорий мэрии г.Ярославля. Пунктом 3.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, указанного в п.1.4 настоящего договора, при условия выполнения участником долевого строительства всех его обязательств. Цена договора на момент его заключения согласована в сумме 2 103 000 рублей. Обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.
16.08.2018 года между Юшковым А.Г. и Павлушиной М.В. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N .1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении вышеназванного объекта долевого строительства. Указанное право требования цедент передает цессионарию за сумму 1 900 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Павлушиной М.В., с одной стороны, и Авериным Д.В., Авериной В.Л., с другой заключен договор уступки прав требования по договору уступки прав требования от 16.08.2018 года по договору долевого участия в строительстве N .1 от 22.03.2018 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают в общую совместную собственность право требования в отношении объекта долевого строительства. Указанное право требования передается цессионариям за сумму 1 900 000 рублей.
До настоящего времени объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО "ФинПромСтрой" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 года по 10.02.2020 года в размере 364 520 рублей 00 копеек с последующим пересчетом на дату фактического взыскания неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Аверина Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 22.03.2018 года между Юшковым А.Г. и ООО "ФинПромСтрой" был заключен договор долевого участия в строительстве N .1.
Согласно п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 47, общей площадью 42,06 кв.м, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В пункте 1.6 договора указано, что настоящий договор заключен на основании разрешения на строительство N, выданного 07.08.2015 года, продленного до 30.12.2018 года Департаментом архитектуры и развития территорий мэрии г.Ярославля. Пунктом 3.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, указанного в п.1.4 настоящего договора, при условия выполнения участником долевого строительства всех его обязательств. Цена договора на момент его заключения согласована в сумме 2 103 000 рублей. Обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.
16.08.2018 года между Юшковым А.Г. и Павлушиной М.В. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N .1 от 22.03.2018 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении вышеназванного объекта долевого строительства. Указанное право требования цедент передает цессионарию за сумму 1 900 000 рублей.
29.10.2018 года между Павлушиной М.В., с одной стороны, и Авериным Д.В., Авериной В.Л., с другой заключен договор уступки прав требования по договору уступки прав требования от 16.08.2018 года по договору долевого участия в строительстве N .1 от 22.03.2018 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают в общую совместную собственность право требования в отношении объекта долевого строительства. Указанное право требования передается цессионариям за сумму 1 900 000 рублей.
До настоящего времени объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.
При данных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст. 6 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, суд правильно учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, согласно которым причины нарушения срока передачи объекты долевого строительства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для освобождения от обязанности уплаты неустойки, в связи с чем доводы ООО "ФинПромСтрой" о тяжелом финансовом положении организации, а также о наличии иных препятствий к осуществлению строительства также отклоняются судом.
Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что по условиям договора уступки права требования от 29.10.2018 года Аверин Д.В. не вправе требовать выплаты ему неустойки, и его права ограничены правом требования передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Поскольку какие-либо ограничения прав участника долевого строительства при заключении договоров уступки прав требования законом либо договорами не установлены, к Аверину Д.П., Авериной В.Л. перешли права требования по договору долевого участия в строительстве N .1 от 22.03.2018 года в полном объеме, в том числе, право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Аверин Д.П. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2019 года по дату судебного заседания 16.07.2020 года в размере 469 740 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, указанные им причины задержки, цену договора (1 900 000 рублей), исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача квартиры, учитывая то обстоятельство, что строительство многоквартирного дома является дорогостоящим и технически сложным заказом, поведение застройщика, степень выполнения им своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 90 000 рублей. При этом, суд ограничивает взысканной суммой 90 000 рублей неустойку за период с 01.03.2019 года по 16.07.2020 года, подлежащую взысканию с ответчика ООО "ФинПромСтрой" в пользу обоих участников долевого строительства: Аверина Д.Н. и Авериной В.Л.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд снизил размер неустойки ниже того размера, который ответчик признавал в письменном отзыве, направленном в суд, заслуживают внимания.
Действительно, из содержания позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве, следует, что он признает размер неустойки 79768 руб., исходя из доли Аверина Д.П. (л.д.57).
В связи с признанием ответчиком размера неустойки в этой сумме, а также учитывая, что Аверин Д.П. заявляет исковые требования и в интересах супруги, судебная коллегия считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 159536 руб. 67 коп.
При этом доводы письменных возражений о неправильном исчислении размера неустойки, указанной в письменном отзыве ответчика, судебная коллегия не принимает, поскольку они являются необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что суд чрезмерно уменьшил размер взысканного в пользу истца штрафа.
Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, и обоснованно уменьшил размер штрафа до 30 000 рублей. Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.
По своей сути доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы истца в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, при этом данные доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года изменить в части размера неустойки.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФинПромСтрой" в пользу Аверина Дмитрия Николаевича неустойку в размере 159536,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина Дмитрия Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
