Определение Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года №33-5949/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 33-5949/2020
Санкт-Петербург 22 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
09 сентября 2020 года 668 отряд судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Куликову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 143838,58 руб. Указанную сумму заявитель просил перечислить на счет Филиала N 1 Управления Финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Определением судьи от 11 сентября 2020 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, ввиду того, заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе представитель заявителя 668 отрада судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 11 сентября 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 185 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу абз. 1 части 3 статьи 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (абз. 2 ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд начальником 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы Голод А.В., однако документов, подтверждающих полномочия данного лица на подписание и предъявление в суд иска от имени указанного юридического лица не представлено.
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя истца.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного материала следует, что исковое заявление 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы подписано начальником данного военного учреждения Голод А.В.
В подтверждение полномочий к исковому заявлению приложена выписка из приказа командира войсковой части N от 01.09.2015 N 164, согласно которой начальник отряда Голод А.В. приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01.09.2015.
В исковом заявлении указано, что, исходя из того, что 668 отряд судов обеспечения Ленинградской ВМБ, хоть и является юридическим лицом, однако не имеет своего лицевого счета, а его финансирование осуществляется в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от 09.03.2017 N, то истребуемая с ответчика денежная сумма неосновательного обогащения подлежит зачислению на счет в Филиале N Управления финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республика Карелия.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя военного учреждения - начальника 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы (приказ командира ВЧ N), судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, которое подлежало оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для указания счета Филиала N Управления финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республика Карелия, на который подлежит взысканию истребуемая денежная сумма.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Приозекрского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению 668 отряда судов обеспечения Ленинградской военно-морской базы возвратить в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
Судья
Судья Матросова О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка