Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 33-5948/2022

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Пучковой Л.В.

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-358/2022 по иску ФИО2 к Отделению ПФ Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить период работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истицы ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Отделения ПФ Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Березневой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить период работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала на то, что 14 декабря 2021 года она обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 февраля 2022 года N 393040/21 истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

ФИО2 полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд:

- признать решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 февраля 2022 N 393040/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части исключения из педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, периодов работы с 01 декабря 2005 года по 04 июля 2011 года в должности учителя-дефектолога, дефектолога, логопеда по 12 разряду ЕТС в Муниципальном учреждении Центр социального обслуживания населения "Возрождение";

- признать тождественность выполняемых функций условий и характера деятельности;

- обязать включить периоды работы с 01 декабря 2005 года по 04 июля 2011 года в должности учителя-дефектолога, дефектолога, логопеда по 12 разряду ЕТС в Муниципальном учреждении Центр социального обслуживания населения "Возрождение" в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости по п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ с 14 декабря 2021 года.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их необоснованными.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда от 7 июля 2022 года, ФИО2 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, определяющие цели, организационную структуру и порядок деятельности учреждений социального обслуживания граждан в Российской Федерации, подлежащие применению при решении вопроса о возможности зачета периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Дословное несовпадение наименования учреждения, в котором работала истица, с тем наименованием, которое указано в Списке от 29.10.2002 года N 781, не свидетельствует о том, что истица ФИО2 осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, работа в которых не дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Проверив решение суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 01 июля 2003 года была принята на работу в МУ социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних "Возрождение" на должность воспитателя. С 1 января 2005 года ФИО2 переведена на должность учителя-дефектолога.

С 1 декабря 2005 года МУ социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних "Возрождение" переименован в МУ Центр социального обслуживания населения "Возрождение".

14 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 1 февраля 2022 года N 393040/21 с учетом решения ответчика от 19 мая 2022 года, принятого в целях устранения ошибки, ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В педагогический стаж ФИО2 не включен период ее работы с 1 декабря 2005 года по 4 июля 2011 года в должностях учителя-дефектолога, дефектолога, логопеда в муниципальном учреждении Центр социального обслуживания населения "Возрождение", поскольку Списком от 29 октября 2002 года N 781 такой вид учреждения, как "Центр социального обслуживания населения", не предусмотрен.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Суд установил, что ответчик законно отказал ФИО2 во включении в специальный педагогический стаж периода ее работы в муниципальном учреждении Центр социального обслуживания населения "Возрождение", поскольку данное учреждение не является учреждением для детей, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Также судом первой инстанции было учтено, что за спорный период работы ФИО2 работодатель подавал сведения в пенсионный орган без кода льготы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его соответствующим закону. Суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции не допущено ошибок при принятии решения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В частности, в специальный стаж засчитывается работа в должности учителя-дефектолога, а также в должности логопеда в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, в числе которых поименованы социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с января 2005 года по 11 октября 2009 года занимала должность учителя-дефектолога, а с 12 октября 2009 года по 04 июля 2011 года занимала должность логопеда в МУ Центр социального обслуживания населения "Возрождение" (до 1 декабря 2005 года указанное учреждение именовалось МУ социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних "Возрождение" (т.1, л.д. 152-154).

Занимаемые истицей должности "учитель-дефектолог" и "логопед" предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Однако указанный Список не предусматривает такого учреждения как Центр социального обслуживания населения. В частности, пунктом 1.13 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены учреждения социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

Таким образом, пунктом 1.13 Списка N 781 от 29.10.2002 г. не предусмотрено наименование учреждения, как Центр социального обслуживания населения.

Из Устава МУ "Центр социального обслуживания населения "Возрождение" следует, что данный Центр предназначен для осуществления социальной, реабилитационной и образовательной деятельности для детей и подростков от 3 до 18 лет и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также для осуществления социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в надомных условиях.

Содержание Устава МУ "Центр социального обслуживания населения "Возрождение" свидетельствует об иных целях и задачах, направлениях деятельности данного учреждения по сравнению с Центром для несовершеннолетних.

Таким образом, МУ "Центр социального обслуживания населения "Возрождение" как учреждение социального обслуживания, целью которого является оказание социальных услуг не только несовершеннолетним, но и иным категориям граждан, не может быть приравнен к социально-реабилитационному Центру для несовершеннолетних.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что Центр социального обслуживания населения не является учреждением для детей, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Разрешая вопрос о тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения наименования учреждения, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно положениям части 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства от 28.08.2014 г. N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" предписано Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 28.08.2014 г. N 869 не установлено тождество профессиональной деятельности, в которых в спорный период работала истица, профессиональной деятельности в учреждениях, которые поименованы в Списке N 781 от 29.10.2002 г.

С учетом этого, несмотря на сохранение после реорганизации учреждения с 1 декабря 2005 характера трудовой деятельности ФИО2, спорный период работы в Центре социального обслуживания населения "Возрождение" с 1 декабря 2005 года по 4 июля 2011 года не может быть включен в специальный стаж, поскольку указанное учреждение не предусмотрено Списками.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что за спорный период работодатель подавал в Пенсионный фонд РФ сведения в отношении ФИО2 без кода льготы, то есть данный стаж не учитывался работодателем, как педагогический, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ввиду осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При таких обстоятельствах законных оснований для включения спорного периода работы истицы в специальный стаж для назначения пенсии досрочно не имелось, а потому суд первой инстанции правильно отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Алексеенок Н.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка