Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуляко В.Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года по делу N 2-723/2020 по исковому заявлению Гуляко В.Н. к ООО "Племенной завод "Бугры" об установлении бессрочного сервитута,

установила:

Гуляко В.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Племенной завод "Бугры" об установлении частичного бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 763 кв.м для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельному участку площадью 20100 кв.м с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> с выплатой единовременной (окончательной) платы за частный бессрочный сервитут в размере 305 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года исковые требования Гуляко В.Н. удовлетворены частично. Установлен бессрочный сервитут (частный сервитут) в пользу Гуляко В.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 80 733 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Племенной завод "Бугры", в пределах площади 763 кв.м и в координатах характерных поворотных точек, для обеспечения прохода и проезда, в том числе автомобильным транспортом, к земельному участку площадью 20 100 кв.м с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Гуляко В.Н. на праве общей долевой собственности, в целях использования данного земельного участка (с кадастровым номером N) в соответствии с установленными категорией земель и видом разрешенного использования. Гуляко В.Н. установлена плата за пользование данным сервитутом в размере 305 рублей в качестве единовременной выплаты и в размере 44 рубля в качестве ежегодной платы.

11 ноября 2020 года апелляционным определением Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года изменено, из абзаца первого резолютивной части решения исключено указание на частичное удовлетворение исковых требований, в остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Племенной завод "Бугры" без удовлетворения.

Гуляко В.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Племенной завод "Бугры" судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 140 000 рулей, оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оформление выписок из ЕГРП в сумме 800 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года в удовлетворение заявления Гуляко В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-723/2020 отказано.

Не согласившись с определением суда, Гуляко В.Н. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечению процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебный акт апелляционной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов Гуляко В.Н. обратилась в суд первой инстанции 23 марта 2021 года за пределами трехмесячного срока.

Довод Гуляко В.Н. о получении копии апелляционного определения только 5 февраля 2021 года опровергается материалами дела. Согласно почтовому идентификатору N, копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года была получена заявителем 10 января 2021 года.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи основаны на ошибочном толковании истцом норм процессуального права, в связи, с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что оснований для отмены вынесенного судьей определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляко В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Судья Аношина А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка