Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-5948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела 21 июня 2021 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Демиденко Ирины Владимировны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Демиденко Ирины Владимировны к Банку ГПБ (АО) о признании незаконным отказа в установлении льготного периода и уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, возложении обязанности установить льготный период, произвести перерасчет размера задолженности и предоставить график ежемесячных платежей по кредитному договору с учетом действия льготного периода - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения представителя ответчика Пан С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демиденко И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в установлении льготного периода и возложении обязанности произвести перерасчет размера задолженности, указав в обоснование, что 17.12.2019 г. между истцом и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор N ** на сумму 175 531.91 руб., ставка по кредиту 9,50% на срок 24 месяца. За период с января по апрель 2020 г. истец погашала кредит согласно установленному графику. 19.05.2020 г. Демиденко И. В. подала обращение посредством телефонной связи, на предоставление льготного периода (кредитных каникул), поскольку все условия, установленные ч. 1 ст. 6 Закона N 106-ФЗ в отношении кредита одновременно соблюдены, Поскольку Демиденко И.В. является индивидуальным предпринимателем, она направила налоговые декларации за 4 квартал 2019 г. и первый квартал 2020 г. на электронную почту Банка. 02.08.2020 г., 25.08.2020 г., по истечении 98-ми дней после направления требования, от Банка пришло смс сообщение с отказом в предоставлении льготного периода без указания основания отказа. 15.09.2020 г. истец получила письменный отказ Банка в установлении льготного периода с основанием отказа - непредставление в Банк документов, подтверждающих информацию в Требовании заемщика о предоставлении льготного периода, в срок, установленный ч. 7. ст. 6 Закона N 106-ФЗ. 19.10.2020 г., Демиденко И.В. получила уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору N **. На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ АО "Газпромбанк" в установлении льготного периода; установить льготный период по кредитному договору от 17.12.2019 г. с 18.05.2020 г. по 18.11.2020 г.; признать незаконным Уведомление АО "Газпромбанк" о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 25.09.2020 г.; обязать АО "Газпромбанк" произвести перерасчет по исполнению обязательств Демиденко И.В. по внесению ежемесячных платежей (процентов и суммы основного долга) по кредитному договору от 17.12.2019 г. с учетом действия льготного периода с 18.05.2020 г. по 18.11.2020 г.; обязать АО "Газпромбанк" предоставить график ежемесячных платежей по кредитному договору от 17.12.2019 г. с учетом действия льготного периода с 18.05.2020 г. по 18.11.2020 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Демиденко И.В. с решением не согласна, просит его отменить. Указывает, что доход индивидуального предпринимателя напрямую зависит от его предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае от реализации товаров (работ, услуг), за вычетом налогов, есть выручка (доход) истца. Указывает, что в четвертом квартале 2019 года, согласно представленной декларации выручка истца за вычетом налогов составила сумму 785 285 руб., то за первый квартал 2020 года выручка составила 395 026,руб, что более чем на 30% меньше чем за 4 квартал 2019 года. Полагает, что Законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ предусмотрена презумпция соблюдения заёмщиком условия о том, что его доход снизился более чем на 30%, пока кредитором не доказано иное.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет:

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей;

Одним из условий предоставления каникул по потребительским кредитам является снижение дохода за месяц, предшествующий обращению, более чем на 30% от среднемесячного дохода заемщиков (созаемщиков) за 2019 год.

Согласно п.5 Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 436 "Об утверждении методики расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) в целях установления льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (договору займа)", среднемесячный доход заемщика - физического лица (совокупный среднемесячный дохода заемщиков - физических лиц), являющегося (являющихся) индивидуальным предпринимателем, за 2019 год определяется на основании сведений, предоставленных Федеральной налоговой службой заемщику для их последующей передачи по запросу заинтересованному кредитору, подключенному к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", и рассчитывается как частное от деления всех доходов заемщика за 2019 год на число 12.

Материалами дела установлено, 17.12.2019 г. между АО "Газпромбанк" и Демиденко И.В. был заключен договор потребительского кредита N **, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 175 531,91 руб., с начислением процентов в размере 9,5% годовых, сроком по 22.11.2021 г. включительно (л.д.9-15).

19.05.2020 г. Демиденко И.В. в банк подано обращение посредством телефонной связи, на предоставление льготного периода (кредитных каникул).

В адрес Демиденко И.В. АО "Газпромбанк" было направлено уведомление о предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по требованию заемщика, полученное ей 02.06.2020 (как следует из искового заявления).

02.08.2020 г. Демиденко И.В. получила от Банка ГПБ (АО) смс-сообщение о необходимости предоставить полный комплект документов к требованию по договору N ** (л.д.32).

03.06.2020 г. истцом ответчику поданы: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года. Вид экономической деятельности - 73.11 - Деятельность рекламных агентств (л.д.18-21, 22-25, 33).

Уведомлением о неподтверждении (отказе) установления льготного периода (кредитные каникулы), истцу сообщено, что предоставление льготного периода по Требованию заемщика, банком не подтверждается, в связи с непредоставлением запрошенных документов (л.д.26).

11.10.2020 г. банком в адрес Демиденко И.В. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности на 25.09.2020 г. по кредитному договору от 17.12.2019 г. (л.д.35-37, 38).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банку истцом не были представлены надлежащие документы, подтверждающие снижение дохода, в связи с чем, суд признал отказ ответчика в установлении истцу льготного периода правомерным. Суд пришел к выводу о том, что представленные должником (истцом) налоговые декларации подтверждают лишь уменьшение налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), определенной налогоплательщиком (истцом), в первом квартале 2020 г. относительно налоговой базы, определенной за четвертый квартал 2019 г., но не подтверждают снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием об установлении такого периода, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 год.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на нормах закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца о том, что ей были представлены достаточные документы, подтверждающие снижение ее дохода более чем на 30 % признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Как было указано выше, согласно методике расчета, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 436, среднемесячный доход ИП определяется как частное от деления совокупного дохода за 2019 год (сведения о нем предоставляет ФНС) на 12, при этом, сведений, предоставляются Федеральной налоговой службой заемщику.

Согласно п.8 Указания Банка России от 31.08.2018 N 4892-У "О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала", документами, подтверждающими доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, являются:

декларация по единому сельскохозяйственному налогу (для индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями);

декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (для индивидуальных предпринимателей, использующих данную систему налогообложения);

декларация по единому налогу, уплачиваемому в виде единого дохода на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

копии квитанций (платежных поручений) об уплате налогов за налоговые периоды, соответствующие периоду расчета среднемесячного дохода;

книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя;

(абзац введен Указанием Банка России от 30.07.2019 N 5219-У)

книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения;

(абзац введен Указанием Банка России от 30.07.2019 N 5219-У)

книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения;

(абзац введен Указанием Банка России от 30.07.2019 N 5219-У)

книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

(абзац введен Указанием Банка России от 30.07.2019 N 5219-У)

Таким образом, сведения об уплате налога по НДС не являются сами по себе документами, подтверждающими доходы индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк имел возможность запросить самостоятельно недостающие документы, судебная коллегия также отклоняет, поскольку, согласно Письма Банка России от 11.09.2020 N 59-7-2/77838, указано, что в силу требований части 7 статьи 6 Закона N 106-ФЗ условие о снижении дохода заемщика считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение указанного выше условия.

Руководствуясь указанным, следует что опровержение презумпции снижения дохода заемщика, как и возможность запроса подтверждающих указанное обстоятельство документов, является правом, а не обязанностью кредитора.

Также отмечено, что часть 9 статьи 6 Закона N 106-ФЗ устанавливает открытый перечень документов, которые могут свидетельствовать о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа). В связи с этим, заемщик вправе представлять любые документы, выданные государственными органами и организациями любых организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, а также любые иные документы, подтверждающие факт получения и снижения размера полученного заемщиком дохода.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении. Оснований к отмене судебного решения доводы жалобы не дают, поскольку выводов суда не опровергают, а свидетельствуют о несогласии с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демиденко Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка