Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2019 года №33-5948/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-5948/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО15,
судей ФИО23 и ФИО16,
при секретаре судебного заседания ФИО17,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Главы Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> ФИО19 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО19 к Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" <адрес> об установлении факта не проведения правомочного заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года, - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО23, объяснения председателя Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> Республики Дагестан- ФИО8, представителя Собрания депутатов МО "Сельсовет Бежтинский" <адрес> Республика Дагестан - ФИО18, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Глава Администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО10 М.А. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта не проведения правомочного заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> (далее - Совета депутатов) в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года,
Заявленные требования ФИО10 М.А. мотивировал тем, что с 2017 года как он стал главой Администрации МО СП "сельсовет Бежтинский", депутаты Собрания депутатов игнорируют закон и не проводят плановые сессии с целью навредить ему своим саботажем. В результате их безответственного поведения администрация не может в полной мере выполнять свои обязанности перед населением, не решенными остаются каждодневные проблемы села. По причине того, что Собрание депутатов игнорирует плановые сессии и тем самым не вносит изменения в бюджет, как того требует законодательство РФ, он как глава уже третий месяц не может выплачивать заработную плату работникам. Утверждает, что заседания Собрания депутатов не состоялись с марта 2018 года по октябрь 2018 года, чему подтверждением служит отсутствие публикации его решений и не получение им извещений на заседания. Указывает со ссылками на положения п.2.1 ст.71 Закона РД "О местном самоуправлении в Республике Дагестан", ч.2 2.1 ст.73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.6 ст.66 Устава МО СП "сельсовет Бежтинский", что в случае установления вступившим в законную силу решением суда факта не проведения правомочного заседания представительного органа муниципального образования в течение трёх месяцев подряд, возникают правовые основания для роспуска Собрания депутатов.
Просит установить факт не проведения правомочного заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Глава Администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО10 М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе он указывает, что принимая решение, суд указал, что представителем ответчика по закону ФИО8 в судебное заседание представлены документальные подтверждения о фактах проведения Собранием депутатов заседаний, протокола заседаний, письма и другие документы. Между тем, указанные документальные подтверждения появились только в судебном заседании, ранее о них не было известно, т.к. они не поступали в адрес Администрации МО "сельсовет Бежтинский".
Суд 1-й инстанции также указывает, что из протоколов заседания Собрания депутатов от <дата> за N, от <дата> за N, от <дата> за N, подписанных председателем ФИО8 и секретарём ФИО20 усматривается, что на заседаниях в присутствии депутатов обсуждались местного значения вопросы. Там же суд утверждает, ко всем протоколам заседаний Собрания депутатов имеются списки присутствовавших на них депутатов с личными подписями. Однако, каких- либо доказательств того, что эти подписи учинены именно этими депутатами суд не исследовал. На каком основании суд пришел к такому выводу ему не известно. В судебном заседании ни один депутат не присутствовал и не подтвердил данное обстоятельство. Это вывод суда не основан на доказательствах.
Кроме того, ответчик не смог ответить на вопрос, где и в каком помещении проводились заседания депутатов. Главу Администрации МО СП "сельсовет Бежтинский", заявителя, никто ни разу не уведомлял за указанный в заявлении период о том, что проводится заседание депутатов, обсуждаются те или иные вопросы. Он представил суду постановление о том, что в Администрации МО СП "сельсовет Бежтинский" выделено помещение для проведения заседаний Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский". Председатель Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" ФИО8 сказал, что заседания ими проводились у него дома. В своих документах они указывают реквизиты Администрации МО "Бежтинский участок", хотя они не имеют там помещения, где осуществляют свою деятельность. Его доводы о том, что заседания проведены в нарушение Регламента Собрания депутатов и Устава "сельсовет Бежтинский" без его участия (приглашения) и вне пределов здания Администрации МО "сельсовет Бежтинский", в частности его служебного кабинета, определенного вышеуказанным Постановлением, и потому являются неправомочными, суд посчитал не состоятельными. При этом суд не обосновал, в связи с чем, пришел к такому выводу.
Суд в Решении указал, что ответчик отправлял на его имя протокола заседаний, что имеются извещения о том, что протокола направлены, но при этом не указал, когда они были направлены в адрес Администрации. Суд не исследовал данный вопрос, но при этом, ссылается на эти доводы, как доказательства проведения заседаний депутатов.
Ни одно из вышеуказанных решений на которые ссылается ответчик не реализовано, т. к. он многие из них вообще не получал, а некоторые из них своевременно не получал.
Суд также указал, что <адрес> ФИО21 в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки прокуратурой обращения главы Администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО19 о не проведении правомочных заседаний Собранием депутатов были опрошены все указанные в данных списках депутаты, которые подтвердили факт проведения заседаний Собрания депутатов и своё участие в них.
Между тем прокурор в судебном заседании участия не принимал и никакой оценки не мог дать. В вводной части решения также об участии прокурора не указано. Вывод суда в этой части является абсолютной неправдой.
С июля 2018 года он неоднократно обращался к <адрес> РД с просьбой дать объективную оценку действиям, бездействиям Собрания депутатов и обязать устранить причины, по которым нарушается закон. Однако никакого реагирования со стороны <адрес> не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление через органы местного самоуправления (ст. 3 указанного Федерального закона).
Статьей 14 Федерального закона от <дата> N- ФЗ определены вопросы местного значения поселения.
Таким образом, деятельность представительного органа является гарантией реализации конституционного права граждан на выражение своего суверенитета - возможности осуществлять власть в Российской Федерации через представительные органы, участвовать в решении вопросов местного значения (применительно к представительным органам местного самоуправления).
Непроведение длительное время заседания представительным органом местного самоуправления бесспорно затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы муниципального образования, поскольку обязанности представительного органа местного самоуправления должны исполняться в интересах всех жителей соответствующей территории.
Согласно п.1 ст.23 Устава МО "сельсовет Бежтинский" Бежтинского участка Республики Дагестан в структуру органов местного самоуправления муниципального образования входит представительный орган муниципального образования - Собрание депутатов сельского поселения.
В статье 24 Устава МО "сельсовет Бежтинский" закреплено, что Совет депутатов состоит из 10 депутатов, избираемых населением сельского поселения на муниципальных выборах. Совет депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования правомочно при присутствии на нём более половины от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца. Совет депутатов обладает правами юридического лица.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления Главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО19, суд исходил из того, что представленными в суд Собранием депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> протоколами правомочных заседаний Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" (далее Собрание депутатов) <адрес> опровергаются доводы заявителя и подтверждается факт проведения правомочных заседаний за указанный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Участковой избирательной комиссии N Бежтинского участка от <дата> избранными депутатами МО "сельсовет Бежтинский" по одномандатным округам признаны: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Решением УИК N N от <дата> избранным депутатом Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" шестого созыва признан ФИО22 вместо сложившего полномочия депутата ФИО9
Представителем заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание были представлены такие документальные подтверждения о фактах проведения Собранием депутатов заседаний, как протокола заседаний Собрания депутатов, письма и другие документы.
Заявитель в апелляционной жалобе подтверждает факт представления представителем Собранием депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> (далее Собрания депутатов) протоколов заседаний и других документов.
Однако, указанные протокола, на которые ссылается суд, копии которых ранее были приобщены по делу по административному иску Главы Администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО19 к Собранию депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> Республика Дагестан, в материалах настоящего дела не имеется.
В связи с тем, что суд на них ссылается и эти протокола в суд Собранием депутатов были представлены, что не отрицается ответчиком, судебной коллегией заинтересованному лицу было предложено представить в суд апелляционной инстанции оригиналы указанных протоколов.
Кроме того, судебной коллегией было истребовано из <адрес>нного суда Республики Дагестан административное дело Nа-232/18 по административному иску Главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО19 к Собранию депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> об установлении факта не проведения правомочного заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года, на которое ссылается строна заинтересованного лица.
Из представленных в апелляционной инстанции представителем Собрания депутатов оригиналов протоколов правомочных заседаний Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес>, подписанных председателем Собрания депутатов ФИО8 и секретарём ФИО20, на которых присутствовали депутаты в количестве 7- 8 депутатов. от <дата> N, от <дата> N, <дата> за N, от <дата> за N, от <дата> за N, копии которых с приложенными решениями и другими документами, судебной коллегией приобщены к материалам дела, усматривается, что на заседаниях Собрания депутатов в присутствии депутатов обсуждались местного значения вопросы и примались решения по вопросам местного значения.
Указанные решения приведенные в решении суда приложены к протоколам заседаний Собрания депутатов.
Как установлено судом и подтверждается представленными в суд протоколами заседаний Собрания депутатов, все заседания проведены с участием депутатов в количестве от 7 до 8 человек, заседания являются правомочными.
Указанные протокола были предметом обсуждения и по ранее рассмотренному указанным выше районным судом административнного дела Nа - 232/18 г. по администратвному иску Главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО19 к Собранию депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> об установлении факта не проведения правомочного заседания Собрания депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года.
По указанному делу решением <адрес>нного суда Республика Дагестан от от <дата> в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> решение суда было отменено и дело было направлено в Тляратинский районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
И по настоящему делу заявление главы Администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО19 было принято к производству и рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.
Административное дело Nа-232/18 судебной коллегией было истребовано из районнного суда и исследовано на заседании судебной коллегии.
В материалах указанного дела имеются копии протоколов всех пяти заседаний Собрания депутатов и другие документы, связанные с проведением заседаний, а также принятые на заседаниях решения.
При изложенных обстоятельствах, представленными в суд протоколами правомочных заседаний Собрания депутатов и решениями, принятыми на указанных заседаниях, опровергаются доводы истца о непроведении с марта по октябрь 2018 года Собранием депутатов МО СП "сельсовет Бежтинский" <адрес> правомочных заседаний.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно отказал в удовлетворении заявления главы Администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО19 об установлении факта не проведения полномочных заседаний за указанный выше период.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд ссылается на то, что ко всем протоколам заседаний Собрания депутатов имеются списки присутствовавших на них депутатов с личными подписями, однако каких- либо доказательств того, что эти подписи учинены именно этими депутатами суд не исследовал, на каком основании суд пришел к такому выводу неизвестно, в судебном заседании ни один депутат не присутствовал и не подтвердил данное обстоятельство, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ФИО10 М.М. какие - либо ходатайства о назначении экспертизы для выяснения вопроса о том, кем учинены подписи в списках депутатов, участвовавших на заседании Собрания депутатов, не заявлял, о каких - либо имеющих сомнениях в подлинности подписей депутатов в указанных выше протоколах заседаний Собрания депутатов в своих объяснениях на суде не говорил.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в подписях указанных депутатов, учиненых ими в списке присутствовавших депутатов, у суда не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что решения, принятые на заседаниях Собрания депутатов не реализованы, заявитель не получал или своевременно не получал принятые на заседаниях Собрания депутатов решения, заседания Собрания депутатов в выделенном для заседаний Администрацией сельского поселения помещении не проводились, не может являться основанием для отмены решения суда, т.к. данные обстоятельства не подтверждают факт не проведения за указанный заявителем период полномочных заседаний Собрания депутатов.
Решение суда является законным и обснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка