Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5948/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рябковой Е.А., представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Железновой А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2019 года, которым с Рябковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 128 823 рубля 66 копеек, в том числе: основной долг - 54 736 рублей 11 копеек, проценты - 61 087 рублей 55 копеек, штрафные санкции - 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3923 рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Рябковой Е.А. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о признании условия договора об установлении повышенной процентной ставки незаконным и не порождающим правовых последствий отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Рябковой Е.А., ее представителя Дьяковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", кредитор, банк) и Рябковой Е.А. (заемщик) <ДАТА> заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей со сроком возврата <ДАТА>, с уплатой процентов ... % годовых при условии безналичного использования банковской карты, ... % годовых в случае снятия наличных денежных средств с карты, перевода их на счет "до востребования" или на любой иной счет, открытый в банке или иных банках, банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке ... % годовых для кредитных карт без льготного периода, а заемщик обязался погашать задолженность до ... числа (включительно) каждого месяца.
Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по кредиту с момента возникновения задолженности до ... дней (включительно) в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с ... дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, <ДАТА> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Рябковой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 150 057 рублей 86 копеек, включая основной долг в размере 59 946 рублей 72 копейки, проценты - 64 442 рубля 85 копеек, штрафные санкции - 25 668 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4201 рубль 16 копеек.
Указывая на завышение банком в договоре потребительского кредита процентной ставки в размере ... % годовых, в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направление платежей, поступавших от заемщика, в первую очередь на погашение процентов, а не основного долга, Рябкова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании указанного условия договора незаконным и не порождающим правовых последствий со дня подписания договору потребительского кредита N..., снижении процентной ставки до ... % годовых.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на встречные исковые требования, указав на пропуск срока исковой давности для предъявления требования о признании условия договора об установлении повышенной процентной ставки незаконным.
Ответчик (истец по встречному иску) Рябкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате задолженности, указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие сведений о реквизитах для оплаты в связи с отзывом лицензии у банка и его банкротством, поддержала встречные исковые требования.
Судом принято приведенное выше решение.
Ссылаясь на нарушение прав заемщика, указывая на чрезмерно завышенный размер процентной ставки, незаконное списание банком платежей, поступающих от заемщика, на погашение процентов, а не основного долга, в апелляционной жалобе Рябкова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Железнова А.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Полагает, что в связи с направлением должнику требования о погашении задолженности срок исковой давности приостанавливался на период досудебного урегулирования спора на шесть месяцев.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает, что оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 204, 309, 310, 327, 395, 421, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского кредита, пришел к правильному выводу, что для истребования задолженности, образовавшейся по платежам, которые должны быть внесены за период с <ДАТА> по <ДАТА>, срок исковой давности пропущен, о чем заявлено Рябковой Е.А., нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с последней задолженности по договору потребительского кредита N... от <ДАТА> по платежам, срок уплаты которых наступил <ДАТА> и позднее по <ДАТА> в сумме 128 823 рубля 66 копеек, включающей в себя основной долг - 54 736 рублей 11 копеек, проценты - 61 087 рублей 55 копеек, штрафные санкции, размер которых снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13 000 рублей и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности на момент обращения Рябковой Е.А. с требованием о признании сделки ничтожной.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 договора потребительского кредита N... от <ДАТА> установлено, что гашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами до ... числа каждого месяца, в связи с этим срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание обращение истца <ДАТА> за выдачей судебного приказа, срок исковой давности по платежам, которые Рябкова Е.А. должна была внести до <ДАТА>, истек.
Поскольку по платежу, подлежащему внесению до <ДАТА>, срок исковой давности на момент отмены судебного приказа <ДАТА> составлял менее 6 месяцев, то он, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлинился до 6 месяцев, то есть до <ДАТА>.
Так как исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с Рябковой Е.А. подано <ДАТА>, срок исковой давности по платежу, который должен быть внесен до <ДАТА> и последующим платежам, конкурсным управляющим не пропущен, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности с указанной даты является правильным.
Вопреки утверждению Рябковой Е.А. о нарушении банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок и очередность списания денежных средств соответствуют закону и условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита, доказательств нарушения кредитором предусмотренного законом порядка списания денежных средств в счет погашения кредита в деле не имеется и ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) не предоставлено.
Довод апелляционной жалобы Рябковой Е.А. о том, что процентная ставка в размере ... %, установленная договором потребительского кредита, является чрезмерно завышенной, в связи с чем подлежит снижению, несостоятелен.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рябкова Е.А., собственноручно подписав договор потребительского кредита без замечаний, согласилась с его условиями.
Пунктом 4 договора потребительского кредита предусмотрено начисление процентов по ставке ... % годовых при условии совершения клиентом операций с использованием банковской карты без материального носителя по оплате товаров и услуг через Интернет в соответствии с основным назначением карты. Ставка в размере ... % годовых является альтернативной и предусмотрена для применения в случае снятия наличных денежных средств или перевода их на другой счет. Рябкова Е.А., будучи ознакомленной с условиями договора, самостоятельно выбрала способ использования денежных средств, зачисленных на карту. <ДАТА> денежные средства в сумме ... рублей списаны со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по счету Рябковой Е.А. за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Ссылка Рябковой Е.А. о применении при расчете процентов ставки в размере ... %, предусмотренной пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является несостоятельной, поскольку данная норма ограничивает размер неустойки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), но не процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Железновой А.Н. о приостановлении течения срока исковой давности на шесть месяцев с момента направления требования о возврате задолженности судебная коллегия отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Действительно, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Однако, законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности, требование о расторжении кредитного договора кредитор не заявлял, поэтому направление конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Рябковой Е.А. требования о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не приостанавливает и не прерывает.
Учитывая, что судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Железновой А.Н. - без удовлетворения, оснований для возмещения банку расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рябковой Е.А., представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Железновой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
