Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5947/2021

11 мая 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>17

судей <ФИО>20, <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>20

при секретаре <ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки и восстановлении сведений о земельном участке в ГКН,

по апелляционной жалобе представителя АМО <Адрес...> на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об обязании ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:07:0101042:296, расположенном по адресу Краснодарский край, <Адрес...> ж и исправлении кадастровой ошибки, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ спорного земельного участка на основании межевого плана от <Дата ...>, выполненного кадастровым инженером <ФИО>2.

Требования обоснованны тем, что между истцом и смежным землепользователем <ФИО>3 в 2015 году был спор, который был разрешен в судебном порядке и земельный участок истца снят с государственного кадастрового учета. Для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца, кадастровым инженером был изготовлен межевой план. Однако, ответчиком отказано в постановке на учет данного объекта недвижимости по той причине, что для восстановления сведений о земельном участке необходимо предоставить судебный акт, в котором будет указано о восстановлении настоящего земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В порядке 39 ГПК РФ представитель <ФИО>1 заявил об изменении предмета исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность восстановить в едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:07:0101042:296, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ж, возложить на ответчика обязанность исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости, относительно земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:296, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ж, путем внесения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 11.07.2016г., выполненным кадастровым инженером <ФИО>2, N квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-11-572.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск <ФИО>1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки и восстановлении сведений о земельном участке в ГКН удовлетворен.

Суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0101042:296, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...> ж.

Суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...> ж на основании межевого плана от <Дата ...>. г., выполненного кадастровым инженером <ФИО>2.

В апелляционной жалобе представитель АМО <Адрес...> ставит вопрос об отмене поставленного решения суда, указав на нарушения судом первой инстанции норм права действующего законодательства. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно определены обстоятельства дела, истцом не доказаны заявленные требования, нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: <ФИО>10 и <ФИО>11

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель <ФИО>1 - <ФИО>12, представитель <ФИО>10 - <ФИО>13, представитель <ФИО>11 - <ФИО>14, представитель АМО <Адрес...> - <ФИО>15

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <Дата ...> N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что <ФИО>10 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:23, общей площадью 46 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом, разрешенного использования под магазин, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, запись государственной регистрации: 23:07:0101042:23-23/031/2017-2, дата регистрации; <Дата ...> Данный земельный участок является смежным со спорным земельным участком, который принадлежит <ФИО>1

Право собственности на смежный земельный участок возникло у <ФИО>10 на основании заключенного договора купли-продажи с <ФИО>3 в период уже существующего судебного спора, однако, <ФИО>10 об этом известно не было.

Поскольку земельные участки являются смежными, то любые земельные и судебные споры, связанные с изменением границ и установлением кадастровых ошибок, затрагивают права <ФИО>10 и <ФИО>3

На земельном участке, принадлежащем <ФИО>10, расположено нежилое здание, общей площадью 31,7 кв.м., на основании договора купли- продажи от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>3, запись регистрации 23:07:0101042:318-23/031/2017-2, дата регистрации <Дата ...>.

Ранее вопрос о границах был уже рассмотрен в судебном порядке, что подтверждают вступившие в законную силу судебные постановления, а именно:

решением Динского районного суда от <Дата ...> первоначальный иск <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании межевого плана земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета и сносе строения - удовлетворен частично. Признан недействительным межевой план от <Дата ...>, составленный кадастровым инженером <ФИО>4 по формированию земельного участка, кадастровый , расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью 46 кв.м. Суд обязал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:23, расположенного по адресу: <Адрес...>, и считать декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:23, равной 46 кв.м. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании межевого плана земельного участка недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционная жалоба <ФИО>3 удовлетворена. Решение Динского районного суда от <Дата ...> отменено в обжалуемой части. Принято по делу новое решение. В иске <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным межевого плана от <Дата ...>, составленного кадастровым инженером <ФИО>4, по формированию земельного участка, кадастровый , расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью 46 кв.м., об обязании ФГБУ ФКП "Росреестра" по Краснодарскому, краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым, номером 23:07:0101042:23, расположенного по адресу: Динской, район, <Адрес...>, о признании декларированной площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:23, равной 46 кв.м. отказано. Удовлетворен встречный иск <ФИО>3, к <ФИО>21, <ФИО>5. <ФИО>6 о признании схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:296, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего <ФИО>16, недействительной, о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:296, площадью 245 кв.м. недействительным о снятии участка с кадастровым номером 23:07:0101042:296, площадью 245 кв.м., предназначенного для эксплуатации торгового комплекса, расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастрового учета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в передаче кассационной жалобы отказано.

Согласно договора купли-продажи от <Дата ...> , заключенного между ДИО МО <Адрес...> и <ФИО>1, <ФИО>1 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:07:0101042:296, общей площадью 245 кв.м., расположенный по адрес: Краснодарский край, <Адрес...> ж.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску <ФИО>1 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и кадастра" по КК восстановлены сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0101042:296.

На ФГБУ ФКП "Росреестра" была возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка на основании межевого плана от <Дата ...>, выполненного кадастровым инженером <ФИО>2

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <Дата ...>.

Федеральным законом от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей на момент вынесения решения) не предусмотрена возможность восстановления сведений о земельных участках, которые аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В случай снятия с государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, влечет прекращение существования спорного земельного участка, как объекта земельных отношений, при этом обращение с новым заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет не восстанавливает ранее существующего объекта права.

При образовании нового земельного участка он будет иметь новые уникальные характеристики, отличные от ранее существующего земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:296.

По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) указанным в кадастровой выписке от <Дата ...>, земельный участок по <Адрес...>, внесен в государственный кадастр недвижимости <Дата ...> площадью 245 кв.м, и соответствовал местоположению и конфигурации схеме расположения границ земельного участка (приложение к Постановлению администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...>).

При сопоставлении координат границ земельного участка 23:07:0101042:296 содержащихся в сведениях ГКН на дату <Дата ...> (по кадастровой выписке от <Дата ...>) и координат содержащихся в межевом плане от <Дата ...>, выполненном кадастровым инженером <ФИО>2 (что соответствует границам участка указанных в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости - далее ЕГРН на дату <Дата ...> по данным в кадастрового плане территории /ИСХ/19-434225 от <Дата ...>), с использованием программного комплексу Технокад-Экспресс, выявлено, что конфигурация и местоположение координат поворотных точек отличаются.

А именно, рассматриваемый участок сместился в юго-восточном направлении в среднем на 2,35 м, и изменил конфигурацию (графически отражено на "Схеме сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:296").

Схема сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0101042:296 выполнена по сведениям кадастрового плана территории /ИСХ/19-434225 от <Дата ...>.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0101042:296, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Нововеличковская, <Адрес...>, после признания схемы и межевого плана недействительными, снятии его с кадастрового учета и аннулировании сведений из ЕГРН, не подлежит восстановлению в государственном кадастре недвижимости в соответствии с нормами права действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>6 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях <ФИО>1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки и восстановлении сведений о земельном участке в ГКН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>17

Судьи <ФИО>20

<ФИО>8

Судья <ФИО>7 Дело

По первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>17

судей <ФИО>20, <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>20

при секретаре <ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки и восстановлении сведений о земельном участке в ГКН,

по апелляционной жалобе представителя АМО <Адрес...> на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия