Определение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года №33-5947/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5947/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,
при секретаре Низамовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лобановой Д.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления Лобановой Д.В.
установил:
Лобанова Д.В. обратилась в суд с иском к Данилину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истица указала, что передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве частичной оплаты предварительного договора купли-продажи 1/2 доли уставного капитала в ООО "Каррара". Согласно нотариального удостоверенного договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 18.02.2019 г. Данилин А.С. продает, а Лобанова Д.В. принимает долю в уставном капитале ООО "Каррара", а цена доли составляет 5 000 руб. Согласно итоговому договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Каррара" данная доля стоила и была продана за 5 000 руб. Указанный факт создает ситуацию, при которой Данилин А.С. без какого-либо правового основания получил в свое владение денежную сумму в размере 3 000 000 руб., которая подлежит взыскания в ее пользу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2021 года в принятии искового заявления Лобановой Д.В. отказано по причине наличия корпоративного спора, подведомственного арбитражному суду.
В частной жалобе Лобанова Д.В. просит определение суда отменить. Заявитель указывает, что в данном случае имеет место быть спор по факту неосновательного обогащения между физическими лицами, в связи с чем необходимой для определения подсудности как арбитражный экономической заинтересованности или предпринимательской, или экономической деятельности сторон не имеется.
Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая Лобановой Д.В. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Лобанова Д.В. и Данилин А.С. являются участниками ООО "Каррара", спор между ними связан и вытекает из договоров по отчуждению доли в уставном капитале и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным, в том числе, с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи 1/2 доли в уставном капитале ООО "Каррара" от 30.01.2019 г., заключенным между Данилиным А.С. и Лобановой Д.В., в настоящем иске не заявлен спор о принадлежности указанной доли, оснований для определения данного спора к компетенции арбитражного суда не имелось.
При таком положении, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Лобановой Д.В. у суда первой инстанции не имелось, определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления отменить.
Материалы направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии заявления Лобановой Д.В. к Данилину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка