Определение Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года №33-5947/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-5947/2019
(N 2-940/2019)
определение






г. Тюмень


14 октября 2019 года




Судья Пуминова Т.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Захаровой Т.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Захаровой Т.Ю, о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.01.2019 - отказать.".
установил:
Захарова Т.Ю. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 января 2019 года, которым постановлено исковые требования ПАО АКБ "Связь Банк" к Захаровой Т.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних детей Захаровой К.Ю,, Захаровой К.Ю., УМВД России по г.Тюмени о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Требования мотивированы тем, что определение суда от 11.03.2019г. об оставлении ранее поданной апелляционной жалобы без движения ответчик не получала, как и определение о возврате жалобы от 08.04.2019. О возврате апелляционной жалобы ответчик узнала из письма о возврате квитанции о госпошлине, которую получила в почтовом отделении и расписалась за нее. Определение о возврате жалобы получила на руки через канцелярию суда, госпошлина уплачена 22.03.2019г.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Захарова Т.Ю.. В частной жалобе просит принять апелляционную жалобу, отменить решение и прекратить дело. Указывает, что квитанция об оплате государственной пошлины находится в деле и подтверждает оплату в установленный законом срок. Считает, что суд обязан был отказать истцу в принятии иска и отправить его по месту проживания ответчика - на территорию СССР. Также указывает, что истец незаконно завладел ее имуществом. Кроме того, указывает, что решение вынесено незаконным составом, поскольку экономические споры подведомственны арбитражным судам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Разрешая ходатайство ответчика Захаровой Т.Ю. о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда города Тюмени от 18 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.01.2019 года исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" к Захаровой Т.Ю,, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Захаровой К.Ю,, Захаровой К.Ю., УМВД России по г. Тюмени о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены, решение в окончательной форме изготовлено судом 04.02.2019 года.
Срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.03.2019 года, апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 20.06.2019 года (л.д.95-106), т.е. с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока не имеется.
Доводы жалобы, касающиеся апелляционной жалобы, поданной 04 марта 2019 года, правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Как следует из материалов дела, впервые с апелляционной жалобой ответчик обратилась в суд в установленный законом срок - 04.03.2019 (л.д. 66-76), однако определением суда от 11.03.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины (л.д. 77-78). В связи с не устранением недостатков, 08.04.2019 года апелляционная жалоба ответчика возвращена (л.д. 81).
Ссылка ответчика в жалобе на то обстоятельство, что квитанция об оплате государственной пошлины находится в деле и подтверждает ее оплату, не может служит основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не связывают начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с моментом уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Т.Ю, - без удовлетворения.
Судья Тюменского
областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка