Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-5946/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-5946/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шарафутдинова А.М. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов А.М. обратился в суд с иском (по уступке права требования) к Бикинеевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке проекта N 24/ДП от 02.07.2018, заключенного между ООО "Арт сквер" и Бикинеевой Г.Р.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года исковое заявление Шарафутдинова Айрата Мухамедовича к Бикинеевой Гульназ Ринатовне о взыскании задолженности возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснено, что для разрешения данных требований необходимо обратиться в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление Шарафутдинова А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения указал на то, что настоящее дело не подсудно данному суду общей юрисдикции, поскольку иск подан по месту нахождения ответчика Бикинеевой Г.Р.
Однако, как следует из пункта 9.1 договора на оказание услуг по разработке проекта N 24/ДП от 02.07.2018, в случае если стороны не придут к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя.
Судья при вынесении обжалуемого определения пришел к выводу, что местом нахождения исполнителя ООО "Арт сквер" (юридический адрес) является адрес: <адрес>, <адрес>. Данный адрес не находится на территории Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан. Следовательно, поскольку стороны уже установили подсудность спора, рассмотрение данного дела не подсудно Ново-Савиновскому районному суду города Казани Республики Татарстан и соответственно, данное исковое заявление не может быть принято к производству Ново-Савиновского районного суда города Казани.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не соглашается ввиду следующего.
Согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Арт сквер" является: <адрес>. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи о месте нахождении и адресе юридического лица 21.06.2019 года.
Таким образом, юридический адрес ООО "Арт сквер": <адрес>, указанный судьей в обжалуемом определении, не подтверждается.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в апелляционном порядке, а исковой материал подлежит передаче в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 199, 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
