Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагинян Егише Шаваршовича к АО "Спасскэлектросеть" о признании незаконным акта N 09-20Бд от 14 октября 2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе истца Шагинян Егише Шаваршовича на решение Спасского районного суда Приморского края от 02 апреля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав пояснения Шагинян Е.Ш., его представителя Денико А.Л., судебная коллегия

установила:

Шагинян Е.Ш. обратился с иском к АО "Спасскэлектросеть" о признании незаконным акта N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Спасскэлектросеть" вынесен акт N Бд о неучтенном потреблении электроэнергии ИП Шагинян Е.Ш. Вместе с тем, с указанным актом истец не согласен, считает его незаконным. Указывает, что ему на праве собственности принадлежит магазин "Янтарь", расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени никакая деятельность в помещении не велась, потребление электроэнергии отсутствовало. В августе 2020 года истец возобновил деятельность в торговом помещении, в связи с чем начал пользоваться электроэнергией. Так как квитанции за пользование электроэнергией не поступали, истец обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ специалисты АО "Спасскэлектросеть" прибыли на объект, провели осмотр, замечаний не высказали, акт в присутствии истца не составляли. Вместе с тем, в дальнейшем выдали истцу заранее вынесенный и кем-то составленный акт и расчеты к нему, при этом, не дав истцу подписать его и представить письменные объяснения. В дальнейшем истец направил в адрес ответчика свои возражения, они были отклонены, как необоснованные. Полагает, что акт является недействительным, поскольку он составлен в отсутствие потребителя, кроме того, имеется два акта под одним номером разного содержания. Просил суд признать незаконным акт N Бд от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. Полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что акт не является сделкой, к данному случаю не может применяться такой способ защиты права как признание оспоримой сделки недействительной. Судом не учтено, что ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Считает, что акт о неучтенном потреблении создает угрозу нарушения его имущественных прав в виде начисления повышенной оплаты за электроэнергию, выставление требований о взыскании суммы в большем размере. Данный акт может быть обжалован истцом в судебном порядке, в то время, как вывод суда первой инстанции об обратном противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Просил решение суда первой инстанции отменить, признать акт N незаконным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса РФ, регулируются также Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 2 Основных положений предусмотрено понятие безучетного потребления - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192 - 194 названных Положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту при их наличии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шагинян Е.Ш. является собственником здания-магазина, хлебопекарня общей площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО "Спасскэлектросеть" составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем ИП Шагинян Е.Ш. на объекте магазин "Янтарь", расположенном по адресу: <адрес>. Из данного акта следует, что установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем подключения питательного кабеля 0,4 Кв здания магазина "Янтарь" к электрическим сетям АО "Спасскэлектросеть" абонентской ТП 10/04 кВ N принадлежащей ООО "Приморская соя" до расчетного прибора учета электрической энергии. Указано, что подключение является незаконным, договор с гарантирующим поставщиком отсутствует. Приняты меры по отключению объекта (п.6 акта). Потребителю разъяснено, что для устранения нарушений необходимо заключить договор на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком (п. 7 Акта). Согласно п.5 Акта от объяснений по факту установленных нарушений потребитель отказался.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о признании акта незаконным, пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку отсутствуют доказательства нарушения его прав данным актом, устанавливающим сам факт бездоговорного потребления. С данным выводом судебная коллегия соглашается, в то время, как доводы апелляционной жалобы об обратном находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия ответчика по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, составление и вручение потребителю такого акта не влечет для потребителя возникновения каких-либо негативных последствий, в том числе, обязанности по безусловной оплате указанной в расчете суммы.

Такой акт лишь фиксирует факт безучетного потребления электрической энергии, составляется для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией нарушений, на основании чего производится расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Обстоятельства законности действий по составлению акта подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, в связи с чем обжалуемый истцом акт не может быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку фактически является одним из доказательств по делу.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении, либо при угрозе нарушения его прав и свобод. Составление акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истца. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии, в то время, как последствия составления данного акта, в том числе, в виде предъявления требований о взыскании суммы в будущем, не могут быть предметом анализа в рамках данного дела. При предъявлении требований к истцу на основании указанного акта самостоятельному доказыванию подлежат обстоятельства о виновности, размере возмещения и иные.

Таким образом, ссылки истца в жалобе на то, что им избран надлежащий способ защиты права о незаконности решения не свидетельствуют.

Также судебная коллегия считает несостоятельным и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт является незаконным в силу того, что имеется два экземпляра акта, отличных друг от друга, а также того факт, что он составлен в отсутствие потребителя.

Поскольку, исходя из анализа акта N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении проверки Шагинян Е.Ш. присутствовал, что подтверждается указанием в п.1 акта на участие потребителя в его составлении. Более того, Шагинян Е.Ш. в иске указал, что в момент прибытия специалистов АО "Спассэлектросеть" ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на объекте. В связи с чем, оснований полагать, что обстоятельства, установленные в ходе проверки и отраженные в акте, были выявлены в отсутствие потребителя, судебная коллегия не усматривает. Наличие в материалах дела двух актов с отличным содержанием, также не свидетельствует о недействительности оспариваемого документа. Поскольку представленные акты отличны только по п.5 и п.6, указывающим на объяснения потребителя, на факт его ознакомления с актом и получением копии документа, это само по себе не опровергает факт безучетного потребления истцом электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу, преюдициального значения для суда не имеют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагинян Егише Шаваршовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка