Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-5946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-5946/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судьи Руденко Т.В. и Вялых О.Г.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/20 по иску АО КБ "Ситибанк" к Тохтамышеву Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Тохтамышева Т.Э. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,
установила:
АО КБ "Ситибанк" обратился в суд с иском к Тохтамышеву Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.08.2006 г. АО КБ "Ситибанк" и Тохтамышев Т.Э. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На основании заявления ответчика банк выпустил на имя Тохтамышева Т.Э. кредитную карту, установив лимит кредитования в размере 600 000 руб. с взиманием за пользование картой 25,90 % годовых.
В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
По состоянию на 29.03.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 541 035,21 руб., однако долг ответчиком не был возращен.
Истец просил суд взыскать с Тохтамышева Т.Э. в пользу АО КБ "Ситибанк" сумму долга по кредитному договору 541 035,21 руб., в том числе 466 337,62 руб. основной долг, 58 780,69 руб. проценты, 15 916,90 руб. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 610,35 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года с Тохтамышева Т.Э. в пользу АО КБ "Ситибанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 541 035,21 руб., в том числе 466 337,62 руб. сумма основного долга, 58 780,69 руб. сумма процентов по кредиту, 15 916,90 руб. сумма штрафов, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 630,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 610,35 руб.
В апелляционной жалобе Тохтамышев Т.Э. просит отменить решение, указывая, что истцом не были представлены ни оригиналы, ни надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие получение ответчиком кредита.
По мнению апеллянта, представленные истцом расчет задолженности, выписка по счету, анкета физического лица без сведений о ее составителе и подписи не могут являться доказательствами заключения договора потребительского кредита. Сведений об обращении ответчика к истцу с заявлением о получении кредита, о заключении, подписании им кредитного договора, получении денежных средств по кредитному договору не содержат.
Кроме того, заключение ООО ЭУ "Глобэкс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не отвечает предъявленным к доказательствам требованиям достоверности, не позволяет точно установить или опровергнуть обстоятельства дела, ответчик 21.01.2020 г. заключил договор с ООО "Южный центр экспертиз и исследований" на проведение экспертного исследования, в связи с чем, ходатайствовал об отложении дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов, однако в удовлетворении данного ходатайства суд необоснованно отказал.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика по доверенности Малых В.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 153, 154, 432, 820 ГК РФ и исходил из того, что в связи с длительным непогашением задолженности с ответчика подлежит взысканию, сумма основного долга, проценты, штраф.
Данные выводы судебная коллегия считает необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком 09.08.2006 г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной
карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН посредством заполнения и подачи заявления на оформление кредитной карты (т. 1 л.д. 19)
Указывает, что на основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. Лимит кредитной карты установлен в размере 600 000 руб., процентная ставка 25,90 % годовых.
Истец также представил выписку по счету кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 11). Согласно данной выписке по состоянию на 29.03.2019 г. задолженность Тохтамышева Т.Э. составляет 541 035,21 руб.
26.07.2018 г. Тохтамышеву Т.Э. было направлено требование о погашении задолженности по счету кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о погашении задолженности в виде основного долга 505 998,62 руб., процентов 47 291,21 руб., неустойки 15 738,90 руб. (т. 1 л.д. 85).
Также по ходатайству ответчика, в связи с оспариванием подписи в заявлении на оформление кредитной карты от 09.08.2006 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭУ "Глобэкс".
Согласно экспертизе ООО ЭУ "Глобэкс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.198) подписи в заявлении на оформление кредитной карты от 09.08.2006 г. однозначно исполнены Тохтамышевым Тарасом Эдвартовичем.
Расшифровки подписи, проставленные в заявлении на оформление кредитной карты от 09.08.2006 г., рукописный текст заполнения бланка, исполнены однозначно не Тохтамышевым Тарасом Эдвартовичем, а иным лицом, с большой вероятностью лицом женского пола.
Между тем, судебной коллегией принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Разделом 3 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ "СитиБанк" (л.д. 28) предусмотрено, что при открытии счета клиенту выдается кредитная карта. Доступ к счету, открытому на имя клиента, предоставляется посредством кредитной карты.
Кредитная карта высылается клиенту по указанному им адресу почтой, курьерской службой или иным способом. Для начала пользования кредитной картой клиент должен активировать ее, позвонив по номеру, указанному на обратной стороне.
Принимая решение, судебная коллегия обращает внимание, что истец ссылается на то, что кредитный договор в настоящем случае предусматривает выдачу кредитной карты. Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации.
Таким образом, задолженность держателя карты перед банком может возникнуть при использовании средств банка (оформленном кредите) по кредитной карте, либо в случае просрочки возврата денежных средств кредитной организации при использовании овердрафта.
Кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования. В некоторых случаях активировать карту возможно путем телефонного звонка в банк. Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ.
С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С целью проверки доводов ответчика о том, что кредитная карта не выдавалась и не активировалась, судебная коллегия запрашивала у истца доказательства выдачи Тохтамышеву Т.Э. кредитной карты по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2006 г., сведения о зачислении кредитных средств на счет заемщика, выдачи средств со счета Тохтамышева Т.Э.
Из предоставленного судебной коллегии ответа банка следует, что Тохтамышеву Т.Э. была предоставлена кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 15 декабря 2015 г., а не 9 августа 2006г.
Заключением ООО ЭУ "Глобэкс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждено наличие подписи Тохтамышева Т.Э. на заявлении о выдаче кредитной карты, между тем это заключение не подтверждает получение ответчиком кредитной карты.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2006 г. на имя ответчика была выпущена и предоставлена кредитная карта не подтверждаются полученными доказательствами. Следовательно, не подтверждаются также доводы истца о совершении Тохтамышевым Т.Э. банковских операций с помощью кредитной карты и пользовании последним кредитными средствами.
В отсутствие доказательств выдачи ответчику кредитной карты и, следовательно, доказательств использования им денежных средств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2006 г., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных исковых требований.
В связи с поступившим из ООО ЭУ "Глобэкс" ходатайством об оплате
проведенной по делу почерковедческой судебной экспертизы в размере 36 630,12 руб., принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с истца АО КБ "Ситибанк".
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 23 января 2020 года - отменить, принять новое решение, которым в иске АО КБ "Ситибанк" к Тохтамышеву Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с АО КБ "Ситибанк" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 630,12 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
