Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5945/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1070/2021 (УИД 27RS0006-01-2021-001204-36) по иску акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Павлюченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Павлюченко Т.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

установила:

АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к Павлюченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06.11 2019 в общем размере 101 442,17 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 92962,58 руб., задолженность по уплате процентов - 6 106,30 руб.; неустойка - 2 373,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.06.2021 исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" ((публичное акционерное общество) удовлетворены, постановлено: взыскать с Павлюченко Т.В., <данные изъяты> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) долг по кредитному договору N от 06.112019 в сумме: 92962,58 руб. - основной долг, 6 106,30 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 2 373,29 руб. - неустойка.

Взыскать с Павлюченко Т.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3228,84 руб.

В апелляционной жалобе Павлюченко Т.В. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; оставить иск без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписания; признать недопустимым доказательством светокопию генеральной доверенности, выданную от имени Банка; обязать Банк представить оригиналы всех документов, представленных суду; одновременно просит также отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения по правилам ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2018 между АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее по тексту Банк) и Павлюченко Т.В. был заключен кредитный договор N 0115/0863879, по условиям которого Павлюченко Т.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты 14,9% годовых за пользование денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2373,29 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Павлюченко Т.В. указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету Банка по состоянию на 05.02.2021, с июня 2020 ответчик прекратила вносить платежи по кредитному договору.

Разрешая спор, суд на основании положений статей 309, 310, 319, 401 810, 811 ГК РФ, установив нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскал с ответчика в пользу Банка остаток долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пени до 07.11.2020, в размере 128 020,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 92962,58 руб., задолженность по уплате договорных процентов - 6 106,30 руб., неустойка - 28 952,00 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор она не заключала, не состоятельны.

Кредитный договор от 06.11.2019 составлен в письменной форме и подписан Павлюченко Т.В. (л.д.37). Доказательств обратного Павлюченко Т.В. не представила, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцом документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, несостоятельны по следующим основаниям. В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению были приложены электронные образы документов, то есть переведенные в электронную форму с помощью средств сканирования копии документов, изготовленных на бумажном носителе, заверенные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле.

В подтверждение истцом были представлены в электронном виде подписанный Павлюченко Т.В. кредитный договор от 06.11.2019, согласно которому ответчик просил предоставить кредит, выписка из лицевого счета, расчет задолженности по состоянию на 05.02.2021, заявление на банковское обслуживание.

Сомнений представленные документы у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений норм процессуального права, о чем содержатся доводы в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 июня 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества ""Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Павлюченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюченко Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка