Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-5945/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-5945/2021
Судья Нижегородского областного суда Александрова Е.И.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК"
на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК" на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 25.11.2020 года о прекращении производства по иску А.А. к Н.В. о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2020 года оставлена без движения частная жалоба ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК" на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 25.11.2020 года о прекращении производства по делу по иску А.А. к Н.В. о взыскании компенсации морального вреда по гражданскому делу по иску А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа; ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК", С.Г.О. Нияз оглы, М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Д.Р. , И.Л. , действующей в интересах несовершеннолетней В.Р. , о взыскании компенсации морального вреда.
В частной жалобе ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК" поставлен вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
08 июня 2021 года, до рассмотрения частной жалобы по существу, поступило заявление генерального директора ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК" А.В. об отказе от частной жалобы на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2020 года.
Изучив заявление об отказе от частной жалобы, суд приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по частной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от частной жалобы заявителю понятны, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК" от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК" от частной жалобы на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК" на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2020 года о прекращении производства по делу по иску А.А. к Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционное производство по частной жалобе ООО "КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК" прекратить.
Судья Александрова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
