Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5945/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Жельнио Е.С., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0021-01-2020-000702-52, N 2-379/2020) по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ивановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ивановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 338,32 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины - 4 046,77 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор с предоставлением заемщику кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. под 46 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Ответчик Иванова О.А. исковые требования не признала, заявив о применении срока исковой давности.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.07.2020 г. ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности. В соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, при этом с момента обращения за судебной защитой срок исковой давности не течет. По данному делу банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, выданный 02.08.2019 г. судебный приказ отменен 19.02.2020 г., иск в суд предъявлен 01.06.2020 г., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, начиная с 02.08.2016 г..
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Иванова О.А. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2014 г. ПАО "Совкомбанк" Ивановой О.А. была выдана банковская карта с кредитным лимитом 30 000 руб. под 46 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредите, начиная со следующего месяца за расчетным периодом, сумма минимального обязательного платежа установлена в размере 3 000 руб..
Заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 11.05.2020 г. составил 146 182,59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 29 993,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 286,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 83 058,35 руб..
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 01.06.2018 г. с Ивановой О.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" были взысканы просроченные проценты в размере 9 888,55 руб. и судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 57 и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 19.02.2020 г. был отменен выданный 02.08.2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой О.А. в пользу ПАО "Совкомбанк".
Настоящий иск предъявлен ПАО "Совкомбанк" 27.05.2020 г. (согласно штампу на почтовом конверте).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309-310, 421-422, 810-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.195-196, 199-200, 204 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" общий срок исковой давности составляет три года, по заявлению стороны спора его истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что последний платеж произведен Ивановой О.А. 22.05.2015 г.. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы использованного заемщиком кредитного лимита ежемесячными платежами, о нарушении своего права на возврат суммы займа и уплату процентов истец должен был узнать не позднее 30.06.2015 г., т.е. на момент подачи истцом 22.07.2019 г. (согласно почтовому штампу на конверте) заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
Отклоняя доводы возражений представителя истца на заявление о применении исковой давности, суд указал, что платеж на сумму 5 044,28 руб. от 13.03.2019 г. внесен в счет исполнения судебного приказа о взыскании просроченных процентов и не может быть расценен как признание долга. Условия кредитного договора кредитной карты не предусматривают конкретного графика гашения кредита, в связи с чем, доводы о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом периодических платежей несостоятельны.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права и условий договора.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из выписки по счету кредитной карты на имя Ивановой О.А. последняя операция по предоставлению кредита заемщику была осуществлена 07.04.2015 г., погашение кредитной задолженности - 22.05.2015 г., при этом требование о взыскании с заемщика суммы основного долга ПАО "Совкомбанк" до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 г. не заявляло.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу заявления ответчика об этом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Гвоздев
Судьи Е.С. Жельнио
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
