Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5945/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной И.О.,
судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Новиченко М. А.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2020 года
по иску Новиченко М. А. к МП "Городская Управляющая Компания", Администрации г. Нижнего Новгорода, ГУ МВД России по Нижегородской области, Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании приобретшей права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, постановке на регистрационный учет,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Черняева С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Новиченко М.А. обратилась в суд первоначально к МП города Нижнего Новгорода "Жилищно-ремонтное предприятие поселка зеленый город", администрации г.Н.Новгорода о признании ее приобретшей право пользования жилыми помещениями [номер] расположенными по адресу: [адрес], возложении обязанности по заключению договора социального найма на указанные помещения, постановки на регистрационный учет по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что в [дата] году она со своими двумя несовершеннолетними детьми на основании ордера была вселена в [адрес] (площадью <данные изъяты> кв.м.) [адрес]. По указанному адресу [дата] была поставлена на регистрационный учет, а ее сын Новиченко Д.А. был поставлен в указанной квартире на регистрационный учет [дата], данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги. В [адрес] (площадью <данные изъяты> кв.м.) данного дома на момент вселения истца в [адрес] проживала мать Новиченко М.А. - Капочкина З.М., после смерти которой в [дата] года Новиченко М.А. со своей семьей заняла дополнительно и [адрес], что подтверждается договором социального найма от [дата], заключенного между МП города Нижнего Новгорода "Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город", в соответствии с которым ей предоставлена [адрес], площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.). В период с [дата] года она обратилась к директору МП города Нижнего Новгорода "Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город" Боярсковой Г.А., с просьбой занять свободные жилые помещения [номер],10,1А в указанном доме с освобождением при этом квартиры [номер] и [номер]. Получив устное согласие, Новиченко М.А. в период с [дата] год вселилась в помещения [номер] ( площадью <данные изъяты> кв.м.), [номер] (площадью <данные изъяты> кв.м.), [номер] (площадью <данные изъяты> кв.м.)., а всего площадью <данные изъяты> кв.м., имеющие каждый отдельные входы. Проведя самовольно и без согласования собственника указанных жилых помещений перепланировку и переустройство спорных жилых помещений, был образован один вход в данные помещения из помещения [номер]. До настоящего времени Новиченко М.А. пользуется данными спорными помещениями, оплачивает коммунальные расходы и расходы по найму.
На основании изложенного, Новиченко М.А. просила суд признать за ней приобретшей право пользования жилыми помещением [номер], возложении обязанности заключить договор социального найма на указанные жилые помещения, поставить ее на регистрационный учет по адресу: [адрес].
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Тоначев В.В. поддержали исковые требования, дали пояснения по существу иска.
Представитель ответчиков администрации г.Н.Новгорода и администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода по доверенности Князева Т.А. возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель МП "Городская управляющая компания" в суд не явился, направил письменное возражение, согласно которому информации относительно предоставления Новиченко М.А., ее вселения и оснований регистрации в жилые помещения [номер] не имеется.
Представитель соответчика ГУ МВД России по Нижегородской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ответе на судебный запрос пояснил, что установить документ, явившийся основанием для регистрации по месту жительства Новиченко М.А. в квартире [номер] адресу: [адрес] не представляется возможным, поскольку согласно действующему законодательству, срок хранения регистрационного материала составляет 5 лет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ "Пансионат ветеранов войны и труда" в судебное заседание не явился, согласно ответу на судебных запрос сообщил, что не располагает данными о выделении Новиченко М.А. помещений для проживания по адресу: г[адрес] (<данные изъяты>).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Центр СБК" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление (<данные изъяты>).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Новиченко М. А. к МП "Городская Управляющая Компания", Администрации г. Нижнего Новгорода, ГУ МВД России по Нижегородской области, Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании приобретшей права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, постановке на регистрационный учет отказано.
В апелляционной жалобе Новиченко М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неправильной правовой и фактической оценке исследованных доказательств. В частности, заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что на протяжении многих лет истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает расходы по найму жилых помещений [номер], в которых фактически проживает. Кроме того заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, указанный вывод суда автор жалобы считает надуманным, не основанном на материалах дела.
Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru, направил своего представителя по доверенности Черняева С.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Новиченко М.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с [дата] год Новиченко М.А. работала на разных должностях в доме отдыха "Зеленый город" и Государственном реабилитационном учреждении социального обслуживания Пансионате ветеранов войны и труда.
В период ее трудовой деятельности Новиченко М.А. и ее членам семьи (состав семьи 3 человека) согласно распоряжению администрации курортного поселка зеленый город от [дата] [номер] была выделена комната [номер] в доме [номер] по адресу: [адрес] (<данные изъяты>), открыт лицевой счет [номер].
[дата] Новиченко М.А. обратилась к директору МУП "Жилищно-ремонтное предприятие п. Зеленый город" с просьбой поменять ей комнату по семейным обстоятельствам. Согласно резолюции, имеющейся на заявлении: "бухгалтерии выделить комнату с учетом разницы метража" (<данные изъяты>).
В суде первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Новиченко М.А. до [дата] проживала с семьей в комнате [номер].
Новиченко М.А. после смерти своей матери Капочкиной З.М. со своей семьей заняла дополнительно комнату [номер] и оплачивала коммунальные услуги и расходы по найму комнаты [номер] исходя из площади двух комнат [номер] и [номер] (<данные изъяты> кв.м.).
Впоследствии Новиченко М.А. освободила комнаты [номер] и [номер], заняв вместо них в [дата] году комнаты [номер] и [номер], а также комнату [номер]а не пригодную для проживания. С [дата] года по настоящее время оплачивает расходы на коммунальные услуги и услуги по найму за квартиру [номер] исходя из жилой площади спорных помещений, равной <данные изъяты> кв.м (общая <данные изъяты> кв.м.), что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями (<данные изъяты>). Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета (<данные изъяты>).
Сведениями из ЕГРН подтверждается, что жилые помещения [номер] в [адрес] по адресу: [адрес] являются собственностью города Нижнего Новгорода с [дата] (<данные изъяты>), а [дата] между администрацией Нижегородского район г.Н.Новгорода и ООО "Центр СБК" был заключен договор на информационно-расчетное обслуживание.
[дата] между МП города Нижнего Новгорода "Городская Управляющая Компания" и ООО "Центр СБК" заключен договор по оказанию услуг по ведению базы лицевых счетов, расчетов за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МП "ГУК" потребителям в 2019 году.
ООО "Центр СБК" в ответе на судебный запрос сообщил, что информация об ответственном лице по лицевому счету [номер] является Новиченко М.А. Данная информация поступила в ООО "Центр СБК" от МП "Городская управляющая компания" ранее января 2015 года, а учитывая 5-ти летний срок хранения данных в информационных системах, ООО "Центр СБК" не имеет возможности предоставить информацию ранее 2015 года об открытии лицевого счета [номер] (<данные изъяты>). Лицевые счета на квартиры [номер] в [адрес] отсутствуют в базе данных лицевых счетов.
Согласно ответа от [дата] комиссией по жилищным вопросам администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода отказано в заключении договора социального найма на квартиру [номер], поскольку не предоставлены документы, подтверждающие основания для вселения в указанную квартиру. Предоставленные документы содержат противоречивую информацию.
Согласно технических паспортов и инвентаризационного плана, а также экспликаций жилых помещений, расположенных в [адрес] по адресу: [адрес] жилое помещение [номер] имеет площадь <данные изъяты> кв.м., [номер] имеет площадь <данные изъяты> кв.м., [номер] имеет площадь <данные изъяты> кв.м., [номер] имеет площадь <данные изъяты> кв.м., [номер] имеет площадь <данные изъяты> кв.м. согласно отметки от [дата] в техническом паспорте помещения [номер] (условный) разрешение на переустройство и перепланировку не предъявлялось (<данные изъяты>).
Актом обследования [адрес] в составе представителей администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода в присутствии жителей дома [номер] зафиксирован выход на место, в результате которого установлено, что квартиры [номер] (по инвентаризационному плану) объединены в результате самовольной перепланировки, вход имеется через квартиру [номер]. Квартиры являются муниципальными. Доступ в квартиру обеспечен Новиченко М.А., которая предъявила паспорт и пояснила, что в данных квартирах проживает с семьей, при этом состоит на регистрационном учете в квартире [номер] (по инвентаризационному плану). Квартира [номер] (по инвентаризационному плану) со слов присутствующих жильцов не заселена, при этом в квартире зарегистрирована Новиченко М.А., квартира является муниципальной. Квартиры [номер] (по инвентаризационному плану) со слов присутствующих жильцов не заселена. Квартира является муниципальной. В акте отмечено особое мнение Новиченко М.А., согласно которого квартиры [номер] не объединились (<данные изъяты>).
Согласно ответов на судебные запросы документов архивного фонда администрации г.Н.Новгорода, администрации курортного поселка "Зеленый город", в распоряжениях и постановлениях администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, администрации курортного поселка "Зеленый город" сведений о предоставлении квартир Новиченко М.А. по адресу: [адрес] жилое помещение [номер] не имеется (<данные изъяты>), в МКУ "Архив города Нижнего Новгорода" сведениями за период с [дата] года о предоставлении Новиченко М.А. жилых помещений, в том числе возможному месту работы в ГБУ "Пансионат ветеранов войны и труда" не имеется. Документы районного Совета народных депутатов и его исполнительного комитета до 1992 года на хранение в архив не поступали, в ГКУ "Центральный архив Нижегородской области" документы МП г.Н.Новгорода "ЖРП пос. Зеленый город" на хранение также не поступали (<данные изъяты>).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно истолковал и применил положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования Новиченко М.А. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, постановке на регистрационный учет удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления спорного помещения в установленном порядке.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного помещения для постоянного пользования, а также доказательств того что, истец признан нуждающимся в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, истец, имея постоянную регистрацию в доме [номер] квартире [номер] по адресу: [адрес] не представил доказательств, свидетельствующих о том, что она не имеет возможности проживать в названном помещении.
Кроме того материалами дела подтверждается, что истец была вселена в спорные жилые помещение только на основании устного разрешения директора МП "ЖРП пос. Зеленый город" Боярсковой Г.А, не обладающей после [дата] года полномочиями в силу Жилищного Кодекса РФ на заключение договора социального найма, ордер на право вселения в спорные жилые помещения ей не выдавался, лицевой счет на нее в этой связи не открывался, регистрация истца по указанному адресу отсутствует.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на протяжении многих лет истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает расходы по найму жилых помещений [номер], в которых фактически проживает, в квитанции об оплате в качестве поставщика услуг указана Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода. Конечным получателем денежных средств является собственник жилых помещений -город Нижний Новгород не заслуживают внимания судебной коллегии, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что истец в настоящее время зарегистрирована в квартире [номер] [адрес] состоящей из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. На указанную квартиру открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, найма жилого помещения. В материалы дела истцом предоставлен типовой договор найма жилого помещения от [дата] (<данные изъяты>), заключенный с МП "ЖРП пос. Зеленый город", в лице директора Боярсковой Г.А., и Новиченко М.А., согласно которому Новиченко М.А. и членам ее семьи по договору найма предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: [адрес]. Также истцом была предоставлена копия аналогичного договора от [дата] (<данные изъяты>) на жилое помещение [адрес] в котором указана площадь <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>. Фактически истец занимает кв.[номер] площадью <данные изъяты> кв.м., кв. [номер] площадью <данные изъяты> кв.м., [номер]- площадью <данные изъяты> кв.м. по плану Ростехинвентаризации, состоящие из <данные изъяты> комнат каждая. Таким образом, занимаемая истцом общая площадь указанных жилых помещений существенно превышает площадь квартиры [номер], в которой истец зарегистрирована.
При этом представленные истцом копии типовых договоров найма жилого помещения не могут быть надлежащим доказательством по делу, поскольку Жилищный Кодекс вступил в действие с [дата], в связи с чем МП "ЖРП пос. Зеленый город" в [дата] не имел полномочий на заключение договоров найма муниципального жилищного фонда.
Кроме того, в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от 30.01.2015 года N 140 [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу и собственникам установлен срок для сноса аварийного дома [дата] Поручено расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в аварийных домах и предоставить в соответствии с действующим законодательством жилые помещения по договорам социального найма.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств не являются самостоятельным основанием к отмене постановленного решения и не влекут его отмену.
Представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом перовой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
