Определение Белгородского областного суда от 20 декабря 2017 года №33-5945/2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-5945/2017
Судья Белгородского областного суда Вахрамеева Т.М., рассмотрев частную жалобу Овчинниковой Елены Францевны на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 октября 2017 года по делу по иску Овчинниковой Елены Францевны к ПАО "СК Росгосстрах" о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
установила:
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28 сентября 2017 г. в удовлетворении иска Овчинниковой Е.Ф. к ПАО "СК Росгосстрах" о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
11.10.2017 г. Овчинниковой Е.Ф. подано заявление о составлении мотивированного текста решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 12 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Овчинникова, ссылаясь на несвоевременное получение копии резолютивной части решения, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года Губкинским городским судом Белгородской области постановлено решение в порядке ст. 232.4 ГПК РФ.
Согласно представленных заявителем документов решение направлено Овчинниковой Е.Ф. только 03.10.2017 года, иных данных материалы дела не содержат.
Резолютивная часть решения получена Овчинниковой 10.10.2017 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на составление мотивированного текста решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение размещено на сайте суда, а также его копия направлена истице своевременно.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В нарушение положений ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда, постановленное в порядке упрощенного производства 28.09.2017 года, направлено ответчику только 03.10.2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, в силу которых лицо по объективным, независящим от него причинам, не могло своевременно обратиться в суд за совершением необходимого процессуального действия, такие как: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо при обжаловании судебных актов это может быть связано с поздним изготовлением судом мотивированного решения и направления его участникам процесса, в силу чего времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.
Таким образом, по мнению высшей судебной инстанции, нарушение судом процессуальных сроков, в данном случае - срока направления стороне копии резолютивной части не позднее следующего дня после ее подписания, признается уважительной причиной пропуска заявителем процессуального срока, а сам срок подлежит восстановлению.
Копия резолютивной части решения получена истцом по почте 10 октября 2017 года. Заявление на составление мотивированного текста подано Овчинниковой 11.10.2017 года, что не находится за пределами пятидневного срока со дня получения копии резолютивной части решения.
Таким образом, в указанный пятидневный срок со дня подписания резолютивной части решения у Овчинниковой не имелось достаточного времени, чтобы представить в суд заявление о составлении мотивированного решения, реализовав тем самым, предусмотренные ст. 3 ГПК РФ процессуальные права.
Следовательно определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового - об удовлетворении заявления о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 октября 2017 г. отменить.
Восстановить Овчинниковой Елене Францевне процессуальный срок для составления мотивированного решения по делу по иску Овчинниковой Елены Францевны к ПАО "СК Росгосстрах" о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
Судья Т.М. Вахрамеевой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка