Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-5944/2022

24 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3,

судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи <ФИО>9,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, площадью 898.4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостевой дом отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положение закреплено статьей 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 612 кв.м, кадастровый , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок прочих мест для проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Истцом на земельном участке возведено здание, количество этажей 3, в том числе подземных 1, материал стен - прочий, площадь здания 759.3 кв.м, год завершения строительства 2006 год по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Парковая, 15 право собственности на который истец просила признать за собой.

Как следует из материалов дела, здание используется истцом в качестве гостевого дома, при отсутствии соответствующего разрешения.

Ранее заочным решением Геленджикского городского суда от <Дата ...> по делу исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о запрете эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> удовлетворены.

Судом наложен запрет на эксплуатацию 3-этажного объекта капитального строительства в качестве гостевого дома до оформления его в установленном порядке в качестве гостевого дома либо гостиницы, изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, при обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, истец получила отказ.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведение существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в определении Верховного Суда РФ от <Дата ...> -КГ 15-10.

В целях правильного разрешения спора, истцом в материалы дела представлены техническая документация на здание, а также экспертное заключение ООО "ТАИР" от <Дата ...> из которого следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес...> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым гостевым домам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Однако отсутствие у истца разрешения на строительство является признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации.

Данные о том, что истец разработала проект спорного объекта, согласовала его в установленном законодательством порядке, произвела государственную экспертизу проектной документации, результатом которой в соответствии с пунктом 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ является заключение о соответствии или несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, утвердила проектную документацию, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указывается в п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов обязательный к предъявлению в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство.

Так, к заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса), иные документы.

Указанная документация истцом в орган местного самоуправления не предоставлялась и не запрашивалась.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ перечислены документы необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и иные.

По смыслу статьи 51 и статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом верно отмечено, что истец не принимала меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию) как до производства строительных работ, так и во время их производства, имела возможность получить разрешения, администрация муниципального образования не препятствовала в выдаче такого разрешения.

Более того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение истца в суд направлено на легализацию постройки в обход установленной законом процедуры реконструкции объекта капитального строительства, что следует из действий истца, который при возведении спорного строения разрешения не получала.

В ином случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

По правилам п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что только установление всей совокупности указанных условий, позволяет признать право собственности на самовольную постройку.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Исходя из приведенных положений судом сделан правильный вывод, что жилой дом с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, относится к самовольной постройке.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...> следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, правомерен вывод суда, что для разрешения вопросов, связанных с реконструкцией объектов капитального строительства, собственнику недвижимого имущества необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также доказательства того, что по какой-либо независящей от истца причине истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Таким образом, при отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств обоснованности заявленных требований в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 о том, что судом оставлено без внимание то обстоятельство, что дом эксплуатируется для проживания семьи, истцом не строился и не реконструировался, приобретен по сделке готовый трехэтажный объект, площадью 759, 3 кв.м, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следуют из просительной части исковых требований, истцом поставлен вопрос о признании права собственности на гостевой дом, площадью 898, 4 кв.м, из чего следует, что доводы апелляционной жалобы, опровергаются просительной частью иска; кроме того, в представленном заключении ООО "ТАИР" экспертом при обследовании дома, также установлены комнаты и помещения, предназначенные для размещения отдыхающих (14 номеров) с отдельными санузлами; фототаблицей, подтверждающей, что объект недвижимости используется для размещения отдыхающих.

При изложенном, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

<ФИО>7 Зеленский

<ФИО>8 <ФИО>9

Р.В. Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка