Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5944/2021

Санкт-Петербург 10 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при помощнике судьи Ческидове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шевченко И. В. по гражданскому делу N 2-1033/2021 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, которым отказано в исправлении описки в решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Всеволожского городского суда от 17 февраля 2021 года с Шевченко И.В. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 246511 руб. 54 коп. и расходы по госпошлине.

15.04.2021 Шевченко И.В. обратилась во Всеволожский городской суд с заявлением об исправлении допущенной судом первой инстанции описки в решении суда. Считает, что вместо: "Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шевченко И.В. 14.11.2015 получена кредитная карта ПАО Сбербанк N, N счета карты N. Шевченко И.В. 28.12.2017 обратилась с заявлением на предоставление возобновляемого лимита кредита в размере 140000 руб. Подписывая заявление, Шевченко И.В. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Путем акцепта оферты сторонами заключен эмиссионный контракт N. Согласно договору, информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 140000 руб., процентная ставка 25,9% годовых", следует указать: "Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шевченко И.В. 14.11.2015 получена кредитная карта ПАО Сбербанк N, N счета карты N. Шевченко И.В. 28.12.2017 обратилась с заявлением, предоставлено в виде копии, на предоставления возобновляемого лимита кредита в размере 140 000 руб. Подписывая заявление, представленное в виде копии, Шевченко И.В. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк представленное в виде копии, Тарифами ПАО Сбербанк представленными в виде копии, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк представленной в виде копии, ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Путем акцепта оферты сторонами заключен эмиссионный контракт N представленный в виде копии. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, представленными в виде копий, информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 140 000 руб., процентная ставка 26,034% годовых". Также просит оформить решение на типографском бланке, заверить "росписью" председательствующего судьи, который вынес решение от имени Российской Федерации, заверить оригинал решения гербовой печатью соответствующего ГОСТа; снять копию с исправленного оригинального решения суда и направить по почте соответствующим образом заверенную копию решения; подшить исправленный бланк решения суда к материалам настоящего дела.

Определением Всеволожского городского суда от 28 апреля 2021 года отказано в исправлении описки.

В частной жалобе Шевченко И.В. просит определение отменить, вынести определение об исправлении описки. В обоснование доводов жалобы указала, что определение не соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку по выводам заявителя определение не имеет юридической силы и не вызывает юридических последствий. Считает, что копия определения надлежащим образом не оформлена, определение вынесено в обход предписаний, установленных п.п.3,4 ч.1 ст.225 ГПК РФ, сделанное с противоправной целью.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из материалов дела, определением Всеволожского городского суда от 28 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в мотивировочной части решении суда.

Судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, обоснованно указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, несогласие заявителя, с изложением судом установленных обстоятельств дела, не является основанием для исправления описок, выводы суда являются обоснованными и правомерными, доводы частной жалобы не состоятельными. В определении суда указаны требования заявителя, и обоснование заявленных требований в части исправления описки, дело рассмотрено судом по правилам ст.203.1 ГПК РФ, определение вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, доводы частной жалобы не состоятельными.

Несогласие Шевченко И.В. с оформлением копии определения, не является основанием для отмены правильного определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 оставить без изменения, частную жалобу Шевченко И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка