Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,

и судей: Галлингер А.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе Одногуловой Ирины Александровны и Одногулова Фарита Закировича

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 апреля 2021 года по делу по иску Одногуловой Ирины Александровны, Одногулова Фарита Закировича к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Одногулова И.А., Одногулов Ф.З. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Кузбассэнергосбыт" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы проживают в <адрес>. С ответчиком заключен публичный договор электроснабжения дома, истцы используют электроэнергию для личных бытовых нужд. Согласно условиям заключенного договора электроснабжения дома с ответчиком, оплата за потребленную электроэнергию производится по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в доме тип СЕ 101, заводской N, 2010 года выпуска, номер пломбы N, что подтверждается актами осмотра прибора учета электроэнергии от 19 августа 2019 года, 13 февраля 2020 года, а также в квитанциях оплаты за потребленную электроэнергию. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. С 1 декабря 2019 года ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора электроснабжения в части оплаты за потребленную электроэнергию, не стал принимать оплату по показаниям прибора учета электроэнергии и начал начислять по среднемесячному потреблению электроэнергии, что подтверждается выпиской ответчика из лицевого счета. С декабря 2019 года по настоящее время ответчик не выполняет свои обязанности по выставлению платежных документов, не предоставляет достоверную, доступную информацию о цене за потребленную электроэнергию, в связи с чем истцам приходится производить оплату за потребленную электроэнергию в произвольной сумме денежных средств до 10 числа каждого месяца во избежание задолженности и отключения электроэнергии в связи с неуплатой в установленный срок. Считают действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий публичного договора на электроснабжение дома истцов незаконными. Требование оплаты по среднемесячному потреблению электроэнергии существенно ущемляет права истцов, поскольку оплата за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета электроэнергии будет значительно ниже. Неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, моральный вред, который оценивается ими в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца. С учетом уточненных исковых требований истцы просили признать действия ответчика по изменению условий договора электроснабжения в части оплаты по нормативу незаконными, взыскать с ответчика убытки, сложившиеся в результате переплаты истцами за электроэнергию в период с оября 2019 года по март 2021 года в размере 7 408 рублей, неустойку в размере 7 878 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 процентов от всей присужденной суммы.

Истец Одногулова И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Одногулов Ф.З., действующий за себя и представляющий интересы истца Одногуловой И.А., в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ПАО "Кузбассэнергосбыт" Тарасов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Зуева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции иск не признали.

Определением суда от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кузбасская энергосетевая компания", представитель которого в судебное заседание не явился.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 апреля 2021 года постановлено:

Отказать Одногуловой Ирине Александровне, Одногулову Фариту Закировичу в удовлетворении заявленных к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" требований о признании незаконными действий об изменении условий договора электроснабжения в части оплаты по нормативу, взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки и штрафа.

В апелляционной жалобе истцы Одногулова И.А. и Одногулов Ф.З. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивируют тем, что суд не верно указал, что собственником дома является только Одногулова И.А., нарушив право истца Одногулова Ф.З. на право собственности жилого дома, поскольку дом является из совместной собственностью, оплата производится по одному счету, открытому на имя Одногулова Ф.З., в связи с чем вывод суда о том, что абонентом лицевого счета является Одногулова И.А., неверен. Не смотря на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ответчик производил начисление оплаты за потребленную электроэнергию до конца 2020 года по нормативу с учетом повышающего коэффициента. Истца полагают, что оснований считать установленный прибор учета энергии в жилом доме вышедшим из строя, не имелось, что следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. Однако, ответчик начислял оплату по нормативу с повышающим коэффициентом в связи с отсутствие прибора учета энергии. Кроме того, суд не учел, что прибор учета энергии, установленный в жилом доме, является действительным, что подтверждается актом осмотра от 13 февраля 2020 года составленный работниками ответчика, на котором имеется отметка "Учет эл. энергии действителен" и на основании указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 554, истцы вправе использовать прибор учета электрической энергии вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты. Срок эксплуатации моего прибора учета действителен до 2026 года. Считают вывод суда о непредоставлении истцами ответчиком информации по потребленной электроэнергии и начислением к оплате за нее суммам, несостоятельным. Вывод суда о том, что Одногулова И.А. в 2020 году была зарегистрирована в личном кабинете на сайте ПАО "Кузбассэнергосбыт" и, имея доступ в личный кабинет, могла бы знать интересующей объем потребленной электроэнергии относительно объема потребленной электроэнергии и сумм к оплате, является необоснованным, поскольку надлежащим предоставление информации оплаты за потребленную электроэнергию может являться платежный документ, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг. Считают также вывод суда о том, что решение Киселевского городского суда от 2 сентября 2020 года по делу N по иску "ООО КЭнК" к Одногуловой И.А. о признании расчетным прибора учета электроэнергии, установленного на границе раздела балансовой принадлежности сетей имеет преюдициальное значение для иска истцов, не соответствует действительности, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о надлежащим выполнении своих обязательств по договору электроснабжения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, Одногулова И.А. является собственником жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 5 октября 2006 года N (т. 1 л.д. 106).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы Одногулова И.А. и Одногулов Ф.З. (т. 1 л.д. 109-112).

Жилой дом по <адрес> технологически присоединен к электрическим сетям, находящимся в пользовании и обслуживании сетевой организации ООО "КЭнК", до 1 августа 2008 года. В доме истцов установлен расчетный прибор учета электроэнергии N, по показаниям которого истцы производили оплату за потребленную энергию, учитываемую по лицевому счету N до декабря 2019 года.

Из представленного акта приемки учета от 21 июня 2010 года следует, что абонентом лицевого счета N по адресу <адрес>, является Одногулова И.А. (т. 1 л.д. 127).

Между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "КЭнК" 21 ноября 2014 года заключен договор N от оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, предметом которого является оказание силами ООО "КЭнК" гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя (ООО "КЭнК"), ССО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Оплату за электроэнергию по вышеуказанному адресу оплачивается истцом Одногуловой И.А., что подтверждается квитанциями об оплате (т. 1 л.д. 7-8).

ООО "КЭнК" 28 марта 2018 года на границе раздела сетей, рядом с опорой, расположенной у дома истцов по <адрес> установлен счетчик электрической энергии однофазный многофункциональный, тип Энергомера N.

Данный прибор учета установлен в качестве контрольного с момента его установки, расчетным является прибор учета N, N, при этом действующее законодательство не ограничивает гарантирующего поставщика или сетевую организацию в праве иметь на границе раздела сетей собственный прибор учета.

В период со 2 августа 2019 года по 24 октября 2019 года ООО "КЭнК" истцу Одногуловой И.А. направлено три письма о необходимости обеспечить представителям сетевой организации и ПАО "Кузбассэнергосбыт" допуск к прибору учета, расположенному внутри дома по <адрес> (2 августа 2019 года N, 6 сентября 2019 года N, 24 октября 2019 года N). Однако, истец Одногулова И.А. на проверку не явилась, доступ к прибору учета не обеспечила, о чем составлены соответствующие акты (т. 2 л.д. 29-32, т. 2 л.д. 33-40, т. 2 л.д. 41-46).

ООО "КЭнК" 22 ноября 2019 года направлено Одногуловой И.А. письмо N с уведомление об осуществлении 20 ноября 2019 года процедуры снятия с расчета прибора учета электроэнергии N N и допуске в эксплуатацию в качестве расчетного контрольного прибора учета Энергомера N N. При этом, указанный прибор учета, установленный сетевой организацией, прав истцов как потребителей электрической энергии, не нарушает.

Ввиду сноса истцами опоры, на которой располагался прибора учета Энергомера N N, ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 522-ФЗ, 26 октября 2020 года по адресу: <адрес>, установлен на силовых проводах вблизи опоры и принят к расчету прибор учета N, заводской N, по которому в настоящее время производится расчет за потребленную энергию, о чем истцам сообщено письмом от 30 октября 2020 года N.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" 28 сентября 2020 года направило Одногуловой И.А. письмо N, в котором ей сообщалось о наличии по лицевому счету N по состоянию на 25 сентября 2020 года переплаты в размере 6 427 рублей и разъяснено о возможности отнесения указанной переплаты в счет оплаты коммунальных услуг в будущие расчетные периоды, либо на основании заявления о возврате переплаты (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно лицевой карточке потребителя по состоянию на 1 декабря 2020 года у истцов имелась переплата за потребленную электроэнергию в размере 3179 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 137-138).

Из счетов, выставленных ПАО "Кузбассэнергосбыт" потребителю Одногуловой И.А. за январь и февраль 2021 года, следует, что у потребителя имеется ежемесячно задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

Истец Одногулов Ф.З. 22 октября 2020 года направил ПАО "Кузбассэнергосбыт" заявление о проведении проверки индивидуального прибора учета СЕ 101 N (т. 1 л.д. 93-94), ранее снятого с учета сетевой организацией. В связи с отказом в проверке данного прибора учета истцами исчислена неустойка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений со стороны ООО "КэНК" при снятии с расчета прибора учета, расположенного в доме истцов, и принятии в качестве расчетного контрольного прибора учета сетевой организации, установленного на электрических сетях, не имелось, доказательств нарушения прав потребителей в результате снятия с расчета прибора учета электрической энергии, расположенного в доме истцов с 20 ноября 2019 года и изменения в связи с этим порядка расчетов, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом является совместной собственностью истцов и оплата производится по одному счету, открытому на имя Одногулова Ф.З., не влекут отмену решения суда, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы о том, что истцам необоснованно начислялась электроэнергия по нормативу с учетом повышающего коэффициента, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В рамках договора электроснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу ст. 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

При этом п. 157 Основных положений предусмотрено, что прибор учета, не выбранный в соответствии с п. 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре электроснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании ст. 163 Основных положений потребитель, имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику и сетевой организации.

При этом проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний) п. 169 Основных положений возложены на сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета. Контрольное снятие показаний осуществляется не чаще одного раза в месяц.

В случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска. Указанное уведомление должно содержать даты и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В случае недопуска сетевой организации прибора учета в указанные в уведомлении дату и время, сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета. При этом в акте указывается дата и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и основания необходимости такого допуска.

В соответствии с пунктом 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б"); в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 данных Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 названных Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "в").

Как следует из п. п. 82, 85 (пп. "г", "д") Правил, проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета; исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Согласно п. п. 85(1), 85(2) Правил указанный в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают предусмотренные правилами сведения. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Как указано в абзацах первом и третьем пункта 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 данных Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальную услугу в соответствии с настоящим пунктом не применяется дифференциация тарифов по зонам суток и иным критериям.

Из анализа приведенных норм следует, что в случае, если жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета, но потребитель не предоставляет сведения о показаниях этих приборов: первые 3 месяца расчет платы производится исходя из предшествующего среднемесячного объема потребления (п. 59 "б"), а затем - исходя из установленного норматива потребления без применения повышающего коэффициента (абз. 1 п. 60).

Учитывая, что истцы трижды уклонились от предоставления ответчику и третьему лицу прибора учета для проверки, ответчиком обоснованно размер оплаты за электроэнергию определялся исходя из норматива потребления (с повышающим коэффициентом в первые три месяца), затем по нормативу потребления, а в последующем по принятому с ноября 2020 года к расчетам прибору учета сетевой организации.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одногуловой Ирины Александровны и Одногулова Фарита Закировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи А.А. Галлингер

Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка