Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5944/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетьман М.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, судебных расходов по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Гетьман М.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика возмещение за аварийное жилое помещение в размере 2 064 402 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса истек, в связи с чем, по мнению истца, она в соответствии со ст. 32 ЖК РФ имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Гетьман М.А. взыскано возмещение за жилое помещение, общей площадью 72,1 кв. м, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 2 041 902 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 945 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 836 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также постановлено прекратить у истца право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости после выплаты ответчиком возмещения за него. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 23 491 руб. 13 коп., с Гетьман М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 258 руб. 88 коп., с Гетьман М.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не соблюдена. Автор жалобы указывает, что земельный участок под домом <адрес> для муниципальных нужд не изымался, и у ответчика нет оснований для изъятия путем выкупа жилого помещения, расположенного в указанном доме.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение установленной ст. 32 ЖК РФ предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения. Автор жалобы ссылается на то, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации и решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принимались.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что Гетьман М.А. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 72,1 кв. м, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 19 ноября 2007 года.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 августа 2018 года N 285-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением на собственников помещений многоквартирного дома возложена обязанность в течение пяти месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 января 2020 года, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" поручено надлежащим образом вручить каждому собственнику помещений в многоквартирном доме копию названного распоряжения, комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.
Вышеуказанный многоквартирный дом не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 июля 2019 года N 1184.
Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.
Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.
Из заключения эксперта N 852 от 01 июня 2020 года следует, что размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2 064 402 руб. В данную сумму включены рыночная стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 1 976 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков составляет 88 402 руб.
Как следует из исследовательской части заключения эксперта, возможные убытки истца складываются из следующего: стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., стоимость аренды комнаты (одного месяца проживания) - 15 000 руб., стоимость услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее аренды в размере 7 500 руб., стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 8 133 руб., стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 55 769 руб.
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.
Принимая решение о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования
"Город Саратов" в пользу истца выкупной цены за жилое помещение, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" длительное время не предпринимались меры, установленные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также меры по включению аварийного многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка для нужд муниципального образования
"Город Саратов".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенных прав истца.
Размер возмещения за жилое помещение, а также величина возможных убытков, связанных с переездом на другое место жительства, риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, взысканных в пользу истца, правомерно определены судом на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 852 от 01 июня 2020 года.
Вместе с тем сумма возможных убытков, включающих аренду жилого помещения в общем размере 15 000 руб., риэлтерских услуг по подбору помещения с целью аренды в размере 7 500 руб. обоснованно не взысканы судом, поскольку они не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты суду не представлены. В случае причинения истцу в будущем вышеназванных убытков, связанных с наймом жилого помещения, он не лишен права на их возмещение в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка авторами жалоб имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены между сторонами судебные расходы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
