Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-5944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-5944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Дмитриевой О.С., Алешко О.Б.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ***" <адрес>, третьего лица комитета по образованию администрации <адрес> на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года по делу
по иску Путинцевой С. А., действующей в интересах несовершеннолетнего П.А,С., к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа *** <адрес>" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путинцева С.В., действующая в интересах П.А,С., обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа *** <адрес>" (далее МБОУ "СОШ *** <адрес>"), в котором с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну П.А,С., в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ ее сын П.А,С., ДД.ММ.ГГ года рождения, находился на уроке физкультуры в МБОУ "СОШ *** <адрес>", где, выполняя задание учителя физкультуры на ускорение, в ходе передвижения по одной из дорожек, запнулся за ногу одноклассника и получил телесное повреждение в виде закрытой <данные изъяты>. После чего ребёнку понадобился большой реабилитационный период для восстановления здоровья. Потребовались денежные средства для покупки лекарственных препаратов и выполнение многочисленных рекомендаций врача. В настоящее время на фоне перенесённой травмы у ребёнка имеется <данные изъяты>.
В результате травмы несовершеннолетний П.А,С. вынужден был провести длительное время в больнице, не имел возможность вести активный образ жизни, <данные изъяты> долгое время не позволяли ему в течение длительного времени вернуться к нормальному образу жизни, любые бытовые действия, связанные с самообслуживанием, создавали для него огромные трудности. <данные изъяты> не давали возможности спокойно спать, любые движения создавали невыносимую боль, ребенок находился в тяжелом психологическом состоянии.
В судебном заседании истец Путинцева С.В., ее представитель по ходатайству Р.Б.А. пояснили, что в настоящий момент ребенку приходится во многом ограничиваться. Врачи говорят, что ему категорически запрещено <данные изъяты> До травмы ребенок ходил на айкидо. В будущем мечтал стать военным, планировали отдать его в кадетскую школу, а сейчас врачи сообщают, что ему нельзя будет пойти служить в армию. У мальчика <данные изъяты>. <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты> во взрослом возрасте может спровоцировать появления различных болезней, в том числе <данные изъяты>. После травмы ребенок до конца 4 класса был на надомном обучении, затем 5, 6 и сейчас 7 класс посещает школу, однако не усваивает программу, от физкультуры освобожден, <данные изъяты>. В апреле 2019 года при обследовании у него было выявлено <данные изъяты>. Скорая помощь не была вызвана сотрудниками школы, вызвали по настоянию истца спустя час после получения ребенком травмы. Медицинского работника в субботу на месте не оказалось. Учитель физкультуры Т.Г.В. необоснованно перенесла ребенка из спортзала в класс, что могло повлиять на размер вреда здоровью. Ребенок пояснил, что одновременно бежало много учеников, и было тесно, после падения он потерял сознание, а при переносе учителем у него <данные изъяты>
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа *** <адрес>" в пользу Путинцевой С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему П.А,С., сумма 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа *** <адрес>" в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик МБОУ "Средняя общеобразовательная школа *** <адрес>" просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что компенсация морального вреда неправомерно взыскана в пользу матери несовершеннолетнего, поскольку могла быть взыскана только в пользу П.А,С. Денежная компенсация подлежала зачислению на счет открытый на имя несовершеннолетнего, и могла расходоваться только с согласия органов опеки и попечительства в интересах П.А,С. Размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает принципам законности, справедливости и соразмерности. Судом не учтено, что ответчиком является бюджетная организация, его социальная значимость. Не приняты во внимание действия самого несовершеннолетнего, способствовавшие получению травмы, а именно: нарушение техники безопасности поставленных на уроке физической культуры упражнений, что подтверждается свидетельскими показаниями. Образовательная услуга была оказана качественно, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований для отстранения от занятий несовершеннолетнего у учителя физкультуры не имелось, поэтому он был допущен к занятию наравне с остальными учениками. Кроме того, ссылается на судебную практику.
В апелляционной жалобе третье лицо комитет по образованию администрации <адрес> просит отменить решение, принять новое, ссылаясь на аналогичные доводы.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор <адрес> просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица комитета по образованию администрации <адрес> П.А.В. доводы жалоб поддержал, истец П.А,С., его законный представитель Путинцева С.А., участвующий в деле прокурор Б.М.И. против удовлетворения жалоб возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не нахоит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ П.А,С., ДД.ММ.ГГ года рождения, с другими учащимися 4 класса находился на 4 уроке физкультуры в спортивном зале МБОУ "СОШ *** <адрес>", где в конце упражнения- бега на ускорение, для обгона другого учащегося забежал на его сторону движения, в результате чего запнулся за его ногу, оба учащихся упали, при этом П.А,С. <данные изъяты>
По данному факту Новоалтайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета по Российской Федерации по Алтайскому краю проведена проверка, постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении Т.Т.В. отказано за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ отказано за отсутствием события преступления по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Из акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГ *** МБОУ "СОШ *** <адрес>" следует, что несчастный случай с П.А,С. произошел в 10.40 час. в спортивном зале во время внеурочного занятия, при выполнении элемента ускорения учащийся, обгоняя З.Р., споткнулся о его ноги и, падая, <данные изъяты>. Причиной несчастного случая явились неосторожность и поспешность учащегося при выполнении задания.
Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, выполненной КГБУЗ "<адрес>вое бюро судебной медицинской экспертизы", от ДД.ММ.ГГ ***-*** по представленным медицинским документам у П.А,С. имела место <данные изъяты>.
Учитывая характер и локализацию травмы, она образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, что могло иметь место, как при ударе таковым, так и при падении с высоты собственного роста и при ударе о таковой. Не исключено образование данной травмы при обстоятельствах, указанных Путинцевой С.А. со слов П.А,С. в исковом заявлении, материалах проверки, судебном заседании. Данная травма причинила <данные изъяты> здоровью П.А,С. по признаку <данные изъяты>.
Согласно данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ у П.А,С. в <данные изъяты>.
Экспертная комиссия отмечает, что <данные изъяты>
При анализе медицинских документов П.А,С., вышеуказанных неблагоприятных последствий наличия <данные изъяты> у него не зафиксировано. Будут ли у П.А,С. какие-либо последствия <данные изъяты> в будущем, и ели будут, то какие, на настоящий момент определить не представляется возможным.
Кроме того, у П.А,С. по данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ выявлена <данные изъяты>. По мнению экспертной комиссии, данные <данные изъяты>, как правило, себя клинически не проявляют (только при значительном росте их размера могут оказывать <данные изъяты> и их эхтиология не известна. В данном случае, локализация этой <данные изъяты> вне места травматического воздействия, а также сам характер <данные изъяты>), свидетельствуют об отсутствии связи этой <данные изъяты> с вышеуказанной <данные изъяты> травмой.
Экспертной комиссией отмечено, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием, первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами). При отсутствии медицинского работника в школе, педагогические работники должны были вызвать скорую медицинскую помощь ребенку, что и было сделано.
С учетом характера, локализации травмы, отсутствия развития осложнений (<данные изъяты>), время вызова скорой медицинской помощи, а также манипуляции, осуществляемые с ребенком (перемещение и пр.), никак не повлияли на тяжесть травмы, сроки ее лечения и последствия.
Разрешая заявленные исковые требования, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что МБОУ "СОШ *** <адрес>" должно нести ответственность за причиненный несовершеннолетнему П.А,С. вред, поскольку такой вред причинен в период нахождения несовершеннолетнего ребенка под надзором образовательного учреждения, которое в течение всего времени нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье.
При установлении вины ответчика в причиненном вреде суд руководствовался положениями п. 3 ст. 1073 ГК РФ, ч. 7 ст. 28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и законными, базирующимися на правильном определении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих данные отношения, верной оценке совокупности собранных по делу доказательств.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, малолетний возраст ребенка, тяжесть травмы, период лечения и моральных переживаний, все обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. обоснован в решении суда. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что ответчик является бюджетной организацией, не влечет отмену решения, так как судом при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание фактические обстоятельства произошедшего, заявленный ко взысканию размер вреда в сумме 500 000 руб. снижен до 200 000 руб.
Ссылка в жалобе на допущенное несовершеннолетним нарушение техники безопасности, способствовавшее получению травмы, направлена на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании совокупности доказательств суд пришел к выводу, что индивидуальные особенности ученика П.А,С., состоящие в том, что он является гиперактивным ребенком, при беге на физкультуре выбегает с дорожки, может мотать головой, закрывать глаза, учителем физкультуры не были учтены при выполнении несовершеннолетним бега на ускорение, что привело к столкновению учащегося с другим учеником и получению тяжелой травмы. Несчастный случай стал возможен по причине отсутствия надлежащего контроля выполнения упражнения учащимся со стороны учителя, неосуществления должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда.
При установленных судом обстоятельствах доводы жалобы о надлежащем оказании образовательных услуг судебная коллегия находит несостоятельными.
Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела правильных выводов суда не опровергает, поскольку выводы суда основаны на оценке совокупности доказательств по делу.
Указание о неправомерности взыскания компенсации морального вреда в пользу Путинцевой С.А. подлежит отклонению, поскольку Путинцев С.А. является несовершеннолетним, в силу ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Аналогичные положения изложены в ч.1 ст.52 ГПК РФ, согласно которым права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В решении суда указано, что денежные средства взыскиваются в пользу Путинцевой С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему П.А,С.
Взыскание компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку, в пользу законного представителя Путинцевой С.А. прав ответчика и третьего лица не нарушает.
Ссылка в жалобе на судебную практику о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, представляет собой толкование норм права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ***" <адрес>, третьего лица комитета по образованию администрации <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
