Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при помощнике судьи Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности привести земельный участок в соответствии с целевым назначением,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковое заявление Администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности привести земельный участок в соответствии с целевым назначением, удовлетворить частично.

Признать использование земельного участка с кадастровым номером: 86:02:12140001:354, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник-3", участок 18, под размещение и содержание животных (собак) незаконным.

Запретить (ФИО)1 использовать земельный участок с кадастровым номером: 86:02:12140001:354, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник-3", участок 18, под размещение и содержание животных (собак), до получения разрешения на разрешенный вид использования "Приюты для животных".

В удовлетворении остальной части требований, отказать".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя ответчика (ФИО)1 - (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ТСН СНТ "Дорожник-3" (ФИО)5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о признании использование земельного участка с кадастровым номером: 86:02:1214001:354, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник - 3", участок N 18, под размещение и содержание животных (собак), "Приюты для животных" - незаконным; запретить (ФИО)12 использовать земельный участок с кадастровым номером: 86:02:1214001:354, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник - 3", участок N 18, под размещение и содержание животных (собак), до получения разрешения на разрешенный вид использования "Приюты для животных", обязании привести земельный участок с кадастровым номером: 86:02:1214001:354, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник - 3", участок N 18, в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно "для садоводства и огородничества", не допускать использование земельного участка с кадастровым номером: 86:02:1214001:354, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник - 3", участок N 18, не в соответствии с установленным для него целевым назначением, а именно: "ведение садоводства", "ведение огородничества", "сельскохозяйственное использование", "коммунальное обслуживание".

Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска на основании приказа от 08.08.2019 N 35 осуществлена внеплановая проверка земельного участка с кадастровым номером: 86:02:1214001:354, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник - 3", участок N 18, о чем 04.09.2019 составлен акт N 52 из которого следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 1020 кв.м., находится в собственности ответчика с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества. По результатам проверки установлено, что на данном земельном участке расположены: 3 объекта недвижимого имущества в деревянном исполнении, 2 парника (теплицы), подстроки для содержания животных (собак), пребывание собак в количестве не менее 20 голов. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 26.09.2008 года N 590, вышеуказанный земельный участок расположен в планировочном микрорайоне 3:3:2, зона застройки сезонного проживания (ЖЗ 105), где основными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрены: ведение садоводства, ведение огородничества, сельскохозяйственное использование, коммунальное обслуживание. Вид разрешенного использования "Приюты для животных", либо "размещение и содержание животных", в данной зоне не предусмотрено. Таким образом, в действиях ответчика установлено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 04.09.2019 Управлением муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска ответчику вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства об обязании ответчика в срок до 07.10.2019 года устранить допущенные нарушения. 27.09.2019 Управлением Росреестра по ХМАО-Югре вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за нецелевое использование указного земельного участка, в виде штрафа. Указанное выше постановление на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 18.11.2019 года вступило в законную силу. 21.04.2021 Управлением муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник - 3", участок N 18, в ходе которого установлено, что требования предписания ответчиком не устранены, земельный участок продолжает использоваться для содержания и размещения животных (собак) в количестве не менее 15 голов. Из вышеизложенного следует, что ответчик использует принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник - 3", участок N 18, не по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)6 исковые требования поддержал, дав пояснения согласно искового заявления.

Ответчик (ФИО)1, ее представитель (ФИО)7 исковые требования не признали, указав на их незаконность и необоснованность, дав пояснения согласно возражениям относительно исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда об использовании ответчиком земельного участка под приют для животных (собак). Разрешая спор, суд принял во внимание постановление Управления Росреестра от 27.09.2019г. Вместе с тем, постановлением Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 06.11.2015г., вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, в нецелевом использовании земельного участка, не установлена. Указывает, что содержание домашних животных само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Кроме того, законом не установлено, какое количество будок для собак должно находиться на садовом участке. Также, суд ссылается на выписку из ЕГРЮЛ, в которой в качестве дополнительных видов деятельности СНТ "Дорожник-3" указаны разведение коз и овец, выращивание птицы и разведение сельскохозяйственной птицы, пчел, кроликов и пушных зверей. Однако изменения внесены в сведения о видах деятельности по ОКВЭД 21 июня 2019 года, то есть на момент составления акта и протокола об административном правонарушении разрешалось заниматься данными видами сельскохозяйственной деятельности. Суд не принял во внимание то, что в качестве видов деятельности СНТ указано разведение, а не содержание. Устав СОТ "Дорожник-3", который утвержден в июне 2019 года, также не содержит запрета на содержание на садовом участке собак и не ограничивает их количество, при этом допускает разведение птиц и мелкого скота, вплоть до пушных зверьков. Считает неправомерными выводы суда о том, что такой вид, как размещение и содержание животных без владельцев Уставом не предусмотрен. Находящиеся на спорном участке собаки не являются безнадзорными. Ответчик является их законным владельцем. Собаки привиты, чипированы, имеют паспорта принадлежности. Находящиеся на садовом участке будки (конуры) для собак требованиям, предъявляемым к приютам, не соответствуют. На спорном участке отсутствуют здания, сооружения и вольеры для собак, то есть никакого приюта для собак либо питомника на территории садового участка нет. Ответчик не является предпринимателем, не занимается разведением собак в целях предпринимательской деятельности, все собаки стерилизованы (кастрированы). Указывает, что запрещая ответчику использовать земельный участок под размещение и содержание животных (собак), суд не мотивирует, почему пришел к таким крайним мерам и не разъясняет, каким образом (ФИО)1 должна это сделать: убить, закопать, усыпить либо другим образом истребить принадлежащих ей животных до получения разрешения на использование земельного участка. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что нахождение собак на личном участке (ФИО)1, которая использует участок под выращивание овощей, каким-либо образом загрязняет почву, воздух и окружающую среду, создает угрозу жизни и безопасности окружающих людей и общества. Нарушение требований ст. 42 ЗК РФ не подтверждено доказательствами. Истцом не приведены достаточные и объективные доказательства, свидетельствующие о нецелевом использовании ответчиком земельного участка под размещение приюта для собак, а судом данный факт установлен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика (ФИО)1 - (ФИО)4, представителя третьего лица ТСН СНТ "Дорожник-3" (ФИО)5, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (ФИО)8 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник-3", участок 18.

Управлением муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска на основании приказа от 08.08.2019 г. N 35 осуществлена внеплановая проверка земельного участка с кадастровым номером: 86:02:1214001:354, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник - 3", участок N 18, о чем 04.09.2019 г. составлен акт N 52 из которого следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 1020 кв.м, находится в собственности ответчика, с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества. По результатам проверки установлено, что на данном земельном участке расположены: 3 объекта недвижимого имущества в деревянном исполнении, 2 парника (теплицы), подстроки для содержания животных (собак), пребывание собак в количестве не менее 20 голов.

04.09.2019 г. Управлением муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска ответчику вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства об обязании ответчика в срок до 07.10.2019 года устранить допущенные нарушения.

27.09.2019 г. Управлением Росреестра по ХМАО-Югре вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за нецелевое использование указного земельного участка, в виде штрафа.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре от (дата), которым (ФИО)1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 без удовлетворения.

21.04.2021 г. Управлением муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник - 3", участок N 18, в ходе которого установлено, что требования предписания ответчиком не устранены, земельный участок продолжает использоваться для содержания и размещения животных (собак) в количестве не менее 15 голов.

Из договоров о передаче животных N 5,6,7 от 20.07.2019 года следует, что Муниципальным дорожным-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск (ФИО)13И. передано три собаки. При этом, факт содержания и размещения собак в количестве 15 голов ответчиком (ФИО)1 не оспаривался и признавался в судебном заседании.

Разрешая требования, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств с учетом положений ст. ст. 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п.п. 1, 2, 3, 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о признании использования земельного участка с кадастровым номером: 86:02:12140001:354, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник-3", участок 18, под размещение и содержание животных (собак) незаконным, запрещении (ФИО)14 использовать земельный участок с кадастровым номером: 86:02:12140001:354, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, СОТ "Дорожник-3", участок 18, под размещение и содержание животных (собак), до получения разрешения на разрешенный вид использования "Приюты для животных".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными, у судебной коллегии, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно положениям статьи 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 данного Федерального закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (п. 4).

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (п. 5).

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (п. 6).

Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Вышеуказанная норма Закона предусматривает возможность установить дополнительные права и обязанности члена садоводческого или огороднического товарищества непосредственно в уставе товарищества.

Пунктами 4, 5, 6 ст. 4 Устава ТСН СНТ "Дорожник-3", утвержденным решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник-3" (Протокол N 2 от 08 июня 2019 года), установлено, что член садоводческого некоммерческого товарищества обязуется не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Товариществу; не совершать действия (бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано Товарищество; не нарушать права членов Товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в Товариществе.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Установив, что действия (ФИО)1 направленные на содержание указанного количества собак на принадлежащем ей земельном участке привели к нарушению санитарно-гигиенических правил, что в свою очередь привело к нарушению права других членов СНТ на нормальную санитарно-эпидемиологическую среду проживания, а именно: собаки лают, скулят, создают неблагоприятные условия, в связи с чем, последние неоднократно обращались в различные органы для принятия мер к ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное противоречит зарегистрированному виду разрешенного использования земельного участка и не может быть объяснено бытовой необходимостью, а также требованиям ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что содержание собак в указанном количестве на земельном участке в СНТ, нарушает право остальных членов СНТ на благоприятную среду обитания, при этом полная изоляция животных от взаимодействия с иными собственниками земельных участков садоводческого товарищества невозможна, вследствие невозможности полного контроля ответчика за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других членов СНТ, создают неудобства в проживании на территории садоводческого товарищества.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик (ФИО)1, осуществляет владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; при этом владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав и законных интересов собственников СНТ "Дорожник-3" и создания опасности для окружающей среды противоречат установленным судом обстоятельствам о значительном количестве содержащихся животных и основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.