Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5943/2021

Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.,

при помощнике судьи Сидоровой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по четырем гражданским делам, объединенным в одно производства для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу N 2-2696/2020 (УИД: 47RS0004-01-2019-009200-66) по апелляционной жалобе истца Рагозина В. Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Кудрово Сити" в пользу Рагозина В. Н. взыскана компенсация морального вреда и штраф, а также с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Кудрово Сити" в местный бюджет взыскана государственная пошлина, при этом отказано в удовлетворении остальной части искровых требований Рагозина В. Н..

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рагозин В. Н., являющийся собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, первоначально 7 октября 2019 года посредством электронного документооборота (том N 1 - л.д.7, 8) в рамках гражданского дела N 2-2696/2020 (номер дела в 2019 году - 2-10230/2019) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Кудрово Сити" (далее - ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити"), осуществляющему управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом (далее - МКД), о защите прав потребителя, при этом просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3.000, 00 рублей, утверждая, что в нарушение действующего законодательства Российской Федерации - статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 6 статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О ЗПП"), пунктов 40, 42, 149, 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила от 6 мая 2011 года N 354), в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) по квартире, находящейся в собственности истца, за апрель 2019 года неправомерно изменил способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года вместо подлежащего применению способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (том N 1 - л.д.36).

Кроме того, в производстве Всеволожского городского суда находились другие гражданские дела NN 2-2697/2020, 2-5054, 2-2104/2020 (номера дел в 2019 году соответственно: NN 2-10231/2019, 2-9486/2019, 2-9563/2019) по исковому заявлению Рагозина В.Н. к ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" о защите прав потребителя, в котором истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 3.000, 00 рублей по каждому делу в связи с выставлением счетов ЖКУ за январь 2019 год, февраль 2019 года и май 2019 года, которыми неправомерно изменен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению (том N 1 - л.д.95 - 98, 171 - 174, том N 2 - л.д.41 - 44).

Определениями Всеволожского городского суда от 11 августа 2020 года и от 17 февраля 2020 года по письменным ходатайствам ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" (том N 1 - л.д.45, том N 2 - л.д.26, 75, 140) в порядке части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанные однородные дела с участием одних и тех же лиц объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением N 2-2104/2020 (том N 2 - л.д.2, 116, 117 - 118, 143 - 144).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по вышеуказанным дела, объединенным в одно производство, представитель ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" Бредихин С.М., действовавший на основании письменных доверенностей N б/н от 9 июля 2019 года сроком на один год и от 3 июля 2020 года сроком по 31 декабря 2020 года (том N 1 - л.д.134, том N 2 - л.д.150), представил письменные отзывы на исковые заявления Рагозина В.Н., возражая против удовлетворения требований, считая, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, просил отказать в удовлетворении исков Рагозина В.Н. в полном объеме (том N 1 - л.д.46 - 52, 137 - 143, том N 2 - л.д.12 - 19, 58 - 64).

В свою очередь, Рагозин В.Н. представил письменные возражения на отзывы представителя ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити", критически оценивая содержащиеся в отзывах доводы, просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме (том N 2 - л.д.120 - 123).

Всеволожский городской суд 19 апреля 2021 года постановилрешение, которым присудил ко взысканию с ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" в пользу Рагозина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 600, 00 рублей и штраф в размере 300, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований (том N 2 - л.д.151 - 155).

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" в доход бюджета муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300, 00 рублей (том N 2 - л.д.151 - 155).

Рагозин В.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 21 октября 2020 года судебного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Рагозин В.Н. ссылался на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права, имея ввиду положения части 1 статьи 47, части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, статей 156, 157, 161, 162 ЖК РФ, статьи 15 Закона "О ЗПП", статьи 5, части 3 статьи 196 ГПК РФ, пункта 155 Правил от 6 мая 2011 года N 354. По утверждению Рагозина В.Н., судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные исковые требования (с учетом присоединения судом первой инстанции к настоящему делу еще тринадцати гражданских дел). Кроме того, по мнению Рагозина В.Н., судом первой инстанции без оснований и произвольно частично удовлетворены требования истца в части определения размера подлежащего компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в связи с чем судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению (том N 2 - л.д.158 - 162).

Поскольку при подаче Рагозиным В.Н. апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ для обжалования судебных решений, по письменному ходатайству (том N 2 - л.д.175 - 175-оборот) определение Всеволожского городского суда от 19 апреля 2021 года данный срок был восстановлен (том N 2 - л.д.213), и дело с апелляционной жалобой 27 июля 2021 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 2 - л.д.216).

В ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу из Всеволожского городского суда дополнительно представлены сведения о том, что определением от 2 сентября 2020 года объединены гражданские дела NN 2-4873/2020, 2-6114/2020, 2-5652/2020, 2-5905/2020, 2-6111/2020, 2.6045/2020, 2-6046/2020, 2-6099/2020, 2-6022/2020, 2-6098/2020, 2-7431/2020, 2-7432/2020, 2-6241/2020, 2-6245/2020, 2-6266/2020, 2-6240/2020, 2-5255/2020, 2-6262/2020, 2-6248/2020, 2-6247/2020, 2.6246/2020 (всего 21 дело) по искам Рагозина В.Н. к ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" о защите прав потребителя в одно производство с присвоением гражданскому делу N 2-4873/2020 (впоследствии номер дела изменен в связи с перерегистрацией гражданских дел в 2021 году на номер 2-227/2021). При этом заочным решением Всеволожского городского суда, принятым 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-227/2021, исковые требования Рагозина В.Н. удовлетворены частично (том N 2 - л.д.223 - 224, 225, 226 - 232, том N 3 - л.д.1 - 2, 3, 5 - 10).

Кроме того, другим определением Всеволожского городского суда от 2 сентября 2020 года объединены гражданские дела NN 2-7054/2020, 2-7220/2020, 2-7306/2020, 2-7221/2020, 2-7161/2020, 2-7264/2020, 2-7307/2020, 2-7306/2020, 2-7006/2020 (всего 9 дел) по искам Рагозина В.Н. к ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" о защите прав потребителя в одно производство с присвоением гражданскому делу N 2-7054/2020. При этом решением Всеволожского городского суда, принятым 2 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-7054/2020, исковые требования Рагозина В.Н. удовлетворены частично (том N 2 - л.д.223 - 224, 233, 234 - 239, том N 3 - л.д.1 - 2, 4, 11 - 17).

Представление вышеуказанных сведений сопровождалось представлением процессуальных документов в форме надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений (том N 2 - л.д.225, 226 - 232, 233, 234 - 239, том N 3 - л.д.3, 4, 5 - 10, 11-17).

На рассмотрение и разрешения дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не явились Рагозин Н.В. и представитель ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити", при этом Рагозин Н.В. по электронной почте (том N 2 - л.д.219) направил заявление, в котором указал на то, что в случае неявки в судебное заседание в Ленинградский областной суд заявителя (и/или его представителя), просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая доводы апелляционной жалобы в полном объеме (том N 2 - л.д.220).

С учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.218, 240, 241), с учетом выраженного Рагозиным В.Н. волеизъявления о рассмотрении дела в его отсутствие (том N 2 - л.д.220), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного 21 октября 2020 года судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы Рагозина В.Н., касающейся решения суда в части частичного удовлетворения исковых требований и отсутствия приведения доводов относительно решения суда в части установления факта нарушения прав потребителя, а также обжалования судебного решения со стороны других заинтересованных лиц, в данном случае ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити".

Между тем, сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что Рагозин В. Н. является собственником квартиры площадью 59, 5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации N от 22 августа 2017 года (том N 1 - л.д.9 - 11, 101 - 103, 96 - 97).

В то время как из материалов дела усматривается, что управление МКД по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации осуществляет ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" (ИНН: 4703143105, ОГРН: 215404165746), основным видом деятельности которого является: 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (том N 1 - л.д.14, 106, том N 2 - л.д.99).

Между тем, при выставлении собственнику <адрес> Рагозину Н.В. платежных документов (счетов) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за апрель 2019 года, январь 2019 года, февраль 2019 года и май 2019 года ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" единолично изменило способ оплаты коммунальной услуги по отоплению и применило в указанный период способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года вместо подлежащего применению способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона (том N 1 - л.д.18, том N 2 - л.д.74, 95).

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований Рагозин Н.В. представил предписание N 39-19(ЭА), вынесенное 28 августа 2019 года Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в адрес ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити", в частности, о необходимости проведения начислений платы за отопление в МКД в соответствии с ранее действующим способом оплаты коммунальной услуги по отоплению, то есть в течение отопительного периода, и предписало осуществлять всем собственникам помещений МКД перерасчет платы за отопление исходя из способа оплаты за отопление в течение отопительного периода (том N 1 - л.д.19 - 21, том N 2 - л.д.67 - 69, 93 - 94, 124 - 126).

Рассматривая и разрешая заявленный Рагозиным В.Н. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав Рагозина В.Н. как потребителя коммунальных услуг, счел возможным частично удовлетворить исковые требования Рагозина В.Н., определив размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в 600, 00 рублей и взыскав штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило 300, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части размера исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Рагозина В.Н. отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59 - 61 и 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации - статьями 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, частями 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ, статей 13 и 15 Закона "О ЗПП", пункта 42 (2) Правил от 6 мая 2011 года N 354.

ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" в силу принятых на себя обязательств по управлению МКД по адресу: <адрес>, и с учетом правильно примененных судом первой инстанции вышеприведенных законоположений несет гражданско-правовую ответственность перед потребителем Рагозиным В.Н. с связи с выставлением собственнику <адрес> платежных документов (счетов) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за апрель 2019 года, январь 2019 года, февраль 2019 года и май 2019 года, в которых (счетах) единолично изменило способ оплаты коммунальной услуги по отоплению и применило в указанный период способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года вместо подлежащего применению способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона.

Что касается размера денежной компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции в 600, 00 рублей, то суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие правовых основания для судебного вмешательства в постановленный судебный акт в части определения иного размера денежной компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации правомерно приняты во внимание объем и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела - выставление четырех счетов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции также исходил из принципа разумности и справедливости.

Решение суда в обжалуемой части согласуется с руководящими разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым:

абзац 2 пункта 8: Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

абзац 1 пункта 45: При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

абзац 2 пункта 45: Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования Рагозина В.Н. по избранным им средствам гражданского судопроизводства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств в отсутствии оснований для переоценки судом апелляционной инстанции этих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы заявлены без учета правильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции. Поэтому указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются за отсутствием правовой состоятельности.

Не может быть положен в основу отмены судебного решения довод апелляционной жалобы относительно отсутствия рассмотрения судом первой инстанции всех заявленных исковых требований (с учетом присоединения судом первой инстанции к настоящему делу еще тринадцати гражданских дел) по причине отсутствия учета подателем жалобы объединения этих дел в другие производства.

Как уже было отмечено, в ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу из Всеволожского городского суда дополнительно представлены сведения о том, что определением от 2 сентября 2020 года объединены находящиеся в производстве Всеволожского городского суда гражданские дела NN 2-4873/2020, 2-6114/2020, 2-5652/2020, 2-5905/2020, 2-6111/2020, 2.6045/2020, 2-6046/2020, 2-6099/2020, 2-6022/2020, 2-6098/2020, 2-7431/2020, 2-7432/2020, 2-6241/2020, 2-6245/2020, 2-6266/2020, 2-6240/2020, 2-5255/2020, 2-6262/2020, 2-6248/2020, 2-6247/2020, 2.6246/2020 (всего 21 дело) по искам Рагозина В.Н. к ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" о защите прав потребителя в одно производство с присвоением гражданскому делу N 2-4873/2020 (впоследствии номер дела изменен в связи с перерегистрацией гражданских дел в 2021 году на номер 2-227/2021). При этом заочным решением Всеволожского городского суда, принятым 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-227/2021, исковые требования Рагозина В.Н. удовлетворены частично (том N 2 - л.д.223 - 224, 225, 226 - 232, том N 3 - л.д.1 - 2, 3, 5 - 10).

Кроме того, другим определением Всеволожского городского суда от 2 сентября 2020 года объединены гражданские дела NN 2-7054/2020, 2-7220/2020, 2-7306/2020, 2-7221/2020, 2-7161/2020, 2-7264/2020, 2-7307/2020, 2-7306/2020, 2-7006/2020 (всего 9 дел) по искам Рагозина В.Н. к ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" о защите прав потребителя в одно производство с присвоением гражданскому делу N 2-7054/2020. При этом решением Всеволожского городского суда, принятым 2 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-7054/2020, исковые требования Рагозина В.Н. удовлетворены частично (том N 2 - л.д.223 - 224, 233, 234 - 239, том N 3 - л.д.1 - 2, 4, 11 - 17).

Таким образом, заявленные Рагозиным В.Н. исковые требования к ООО "УК "Наш дом - Кудрово Сити" о защите прав потребителя в рамках других дел, объединенных в другие производства, судом первой инстанции рассмотрены и разрешены по существу, тогда как приведенный довод апелляционной жалобы и не соответствуют действительности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильной по существу обжалуемой части решения суда, апелляционная жалоба Рагозина В.Н. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рагозина В. Н. на - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка