Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-5943/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Свистун Т.К.
при ведении протокола судебного заседания Валеевым А.А.
секретарем
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баймухаметова А.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баймухаметов А.Р. обратился в Кировский районный суд гор. Уфы РБ с иском к ИП Кяримову Д.Р. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 07.08.2018 г. Баймухаметов А.Р. приобрел в магазине "GadgetUfa" у ИП Кяримова Д.Р. сотовый телефон RFB iPhone X Space Gray 64GB imei N..., и сопутствующий товар: защитное стекло, истцу выдан гарантийный талон, в соответствии с которым срок гарантии на товар составляет 1 год.
15.08.2018 года Баймухаметов А.Р. впервые обратился с претензией к ответчику с возникшими недостатками товара (голос собеседника не слышен в динамиках) и с дефектом кнопки блокировки.
23.10.2018 года Баймухаметов А.Р. повторно обратился к ответчику, поскольку вновь проявились вышеназванные дефекты, а также возникли проблемы с интерфейсом.
23.07.2019 года телефон полностью вышел из строя и Баймухаметов А.Р. снова обратиться к ответчику. Устно ответчик указал адрес авторизованного сервисного центра ООО "Артмобилком", указанный в гарантийном талоне и рекомендовал обратиться в центр.
29.07.2019 г. Баймухаметов А.Р. передал приобретенный у ответчика телефон в авторизованный сервисный центр ООО "Артмобилком".
31.07.2019 г. сервисный центр ООО "Артмобилком" по телефону сообщил Баймухаметову А.Р., что телефон не подлежит ремонту и будет произведена его замена. Баймухаметов А.Р. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Баймухаметов А.Р. просил суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли-продажи телефона от 07.08.2018 года, заключенный между Баймухаметовым А.Р. и ИП Кяримовым Д.Р.; взыскать с ИП Кяримова Д.Р. в пользу Баймухаметова А.Р. денежные средства в размере 64 000 руб., уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 880 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
ИП Кяримов Д.Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Баймухаметову А.Р. о возврате подменного сотового телефона.
В обоснование встречного иска указал, что 31 июля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией в связи с недостатками в указанном товаре и с заявлением о предоставлении подменного аппарата на срок нахождения смартфона в официальном сервисном центре.
ИП Кяримов Д.Р. предоставил истцу сотовый телефон марки Iphone 7 128 GB IMEI N..., который он обязан вернуть в том же виде, в котором получили, по окончании ремонта устройства, находящегося в официальном сервисном центре, что подтверждается заявлением, подписанным истцом 31.07.2019 г.
После окончания проведения ремонта ИП Кяримов Д.Р., направил Баймухаметову А.Р. претензию с требованием возвратить подменный телефон. Претензия ответчиком проигнорирована.
Телефон марки Iphone 7 128 GB IMEI N... принадлежит Кяримову Д.Р. на праве собственности, что подтверждается закупочным актом N 11 от дата.
ИП ФИО2 просит суд обязать Баймухаметова А.Р. возвратить сотовый подменный телефон.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Баймухаметова ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Кяримову ФИО14 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании его стоимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов - отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования, индивидуального предпринимателя Кяримова ФИО15 к Баймухаметову ФИО17, обязав Баймухаметова ФИО18 за свой счет возвратить индивидуальному предпринимателю Кяримову ФИО16 сотовый телефон марки Iphone 7, 128 Gb, IMEI N... в срок 20 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Баймухаметов А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Судом не учтено его не согласие с заменой запасной части телефона и желание вернуть денежные средства, уплаченные за товар, о чем указано в претензии от 31 июля 2019 года, направленной истцом в адрес ответчика ИП Кяримова Д.Р. Полученное в сервисном центре замененное изделие не активировано, не использовалось истцом, Баймухаметов А.Р. неоднократно намеревался вернуть его ответчику, однако, ответчик отказывался принять товар обратно. ООО "АртМобилком" в своем письме указывает, что замененная запасная часть телефона не предназначена для продажи на территории Российской Федерации, замененная запчасть продана в розницу в другой стране, следовательно, ООО "АртМобилком" и ответчик не гарантируют Баймухаметову А.Р. ее безопасность. Сертификат соответствия на переданный истцу товар ответчиком не предоставлен, товар не соответствует установленным требованиям к нему, то есть имеет существенные недостатки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, заслушав Баймухаметова А.Р., его представителя - Новоженину О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кяримова Д.Р., его представителя - Кашапова Р.Р., представителя ООО "АртМобилком" - Теплова Д.С., полагающих решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.
Истец Баймухаметов А.Р. пояснил, что 15 августа 2018 года и 23 ноября 2018 года работники ответчика в магазине без ремонта телефона устранили имеющиеся проблемы с сетью интернет и включением устройства. Телефон работал нормально до 29 июля 2019 года.
Ответчик ИП Кяримова Д.Р.пояснил, что проданный телефон приобрел у частного лица. Сертификацией продукции должны заниматься импортеры. Ремонтные работы его сотрудники не проводили.
Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.08.2018 г. Баймухаметов А.Р. приобрел у ИП Кяримова Д.Р. в магазине "GadgetUfa" сотовый телефон iPhone X Space Gray 64GB imei N... стоимостью 62 900 руб. и сопутствующий товар - защитное стекло стоимостью 1 100 руб., всего на общую сумму 64 900 руб.
Истцу - Баймухаметову А.Р. выдан гарантийный талон, согласно которому срок гарантии на товар составляет 1 год. В процессе эксплуатации телефона истцом выявлены недостатки товара, вследствие чего он обратился к ответчику - ИП Кяримову Д.Р. с претензией от 31.07.2019 г.
Третье лицо - ООО "Артмобилком" является авторизованным сервисным центром Apple, не является представителем производителя и работает по договору гарантийного обслуживания.
29 июля 2019 года Баймухаметов А.Р. обратился в сервисный центр ООО "Артмобилком" для гарантийного обслуживания сотового телефона iPhone. Согласно заявки N... от дата причина обращения - "клиент не слышит в динамиках собеседника".
ООО "Артмобилком" проведена диагностика телефона, причина неисправности подтверждена, произведен гарантийный ремонт изделия с заменой запасной части изделия - ЗИП на идентичную, с заменой серийного номера N.... Ремонт завершен дата, что отражено в акте гарантийного обслуживания. Изделие получено истцом дата без претензий.
Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, определив, что сотовый телефон относится к категории технически сложных товаров, правомерно исходил из необходимости выяснения того, имелось ли законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Недостаток с которым Баймухаметов А.Р. обратился к ответчику обнаружен по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, учитывая, что обнаружение существенного недостатка товара судом не установлено, нарушения сроков устранения недостатков товара не имеется, невозможность использования товара в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не установлена.
Поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи телефона и возврата денежных средств, уплаченных за товар не имеется, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Баймухаметова А.Р., поскольку истцом реализовано права на гарантийный ремонт в уполномоченной изготовителем организации, дата произведена выдача устройство iPhone X Sp ace Gray 64GB imei 3 N... взамен приобретенного истцом телефона, истцом указанная запасная часть принята, таким образом, товар отремонтирован, что судом установлено и сторонами не оспаривается.
Довод жалобы Баймухаметова А.Р. о том, что ответчиком нарушены обязательства, поскольку истец не согласен на замену телефона отклоняются судебной коллегией.
Пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает, что при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
Замена товара на функционально идентичное устройство является способом устранения недостатка товара, Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.
Довод жалобы о том, что запасная часть - трансивер не является сертифицированной, отклоняется судебной коллегией, поскольку в ходе судебного заседания апелляционным судом установлено, что наличие или отсутствие сертификации указанной запчасти, либо самого товара, не влияет на срок гарантии на товар и его качество, сертификация указанного товара не является обязательной на территории Российской Федерации.
Из единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года N 982, аппараты и абонентские устройства телефонные (6654) исключены.
Поскольку ИП Кяримовым Д.Р. исполнены обязательства надлежащим образом и в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований Баймухаметова А.Р. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баймухаметова А.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка